Решение по делу № 2-1879/2025 от 23.06.2025 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0006-01-2025-001821-14

Дело № 2-1879/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 июня 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре судебного заседания Шевченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 285 108 рублей, 82 копейки на срок до дата под иные данные годовых.

ОАО «МДМ Банк» с дата прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с дата – ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочку погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга – 259 140 рублей 05 копеек и процентов в размере 282 470 рублей 97 копеек.

дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПРП-01-2019/178 по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должником на основании кредитных договоров.

дата ООО Управляющая компания «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору номер от дата в размере 541 611 рублей 47 копеек, из которых: 259 140 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 282 470 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 832 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрении делав порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от дата <***> П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> номер, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 285 108 рублей, 82 копейки на срок до дата под иные данные годовых.

Ответчик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочку погашения кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере основного долга – 259 140 рублей 05 копеек и процентов в размере 282 470 рублей 97 копеек.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк», с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, в случае несвоевременности любого платежа.

дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № номер по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должником на основании кредитных договоров.

дата ООО Управляющая компания «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В договоре уступки прав требований отсутствует условие о том, что право требования начисления процентов за пользование кредитом не передается цессионарию.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № номер от дата сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 259 140 рублей 05 копеек, сумма задолженности по процентам составила 282 470 рублей 97 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 541 611 рублей 47 копеек, из которых: 259 140 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 282 470 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом.

Право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения возникло у первоначального кредитора – ОАО «МДМ Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие»), соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор - истец приобретает тот же объем прав, в течение всего времени с момента возникновения обязательств должник пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, который расторгнут первоначальным кредитом не был, что является основанием для начисления процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором. Положения договора об уступке права требования указывают лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяют срок исполнения обязательств ответчика и не ограничивают объем прав, переходящих к новому кредитору. Таким образом, к цеденту перешли все имущественные права по кредитному договору, которые в том числе существовали на момент перехода права.

В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, со ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 541 611 рублей 47 копеек, из которых: 259 140 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 282 470 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском к ФИО1 в суд, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 15 833 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата

В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 15 832 рублей 23 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, дата года рождения, паспорт серии номер в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН номер задолженность по кредитному договору <***> номер от дата в размере 541 611 рублей 47 копеек, из которых: 259 140 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 282 470 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 832 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина