Решение по делу № 2-3087/2025 от 30.05.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % - при неисполнении условия о полном страховании (п.3.1 кредитного договора), для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет назначение: жилое, этажность <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №; земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п.3.5 кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.6 кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> рубль (п.3.8 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на: жилой дом, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; земельный участок, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.1.4.1 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Объекта недвижимости (земельного участка с находящимся на нем жилым домом) в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (жилой дом); ДД.ММ.ГГГГ за № (земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Строительный)» с последующим его присоединением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество).

В соответствии с принятым решением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Строительный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Следовательно, все права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору в настоящее время принадлежат Банку ВТБ (ПАО).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данным бухгалтерского учета, отраженным в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном размере.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями п.5.2, п.5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиками выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу,

- <данные изъяты> рублей – задолженность по пени,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – жилой дом, <данные изъяты> рублей – земельный участок, что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, жилой дом имеет назначение: жилое, этажность <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №; земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> % рыночной цены, а именно <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – жилой дом, <данные изъяты> рублей – земельный участок; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.

Так, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % - при неисполнении условия о полном страховании (п.3.1 кредитного договора), для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет назначение: жилое, этажность <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №; земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №

Указанное требование ответчиками выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу,

- <данные изъяты> рублей – задолженность по пени,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, доказательств, отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В соответствии с ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явнонесоразмеренстоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> рублей – жилой дом, <данные изъяты> рублей – земельный участок.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1, ФИО2 обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества, суд обращает взыскание на заложенное имущество в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, жилой дом имеет назначение: жилое, этажность <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №; земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> % рыночной цены, а именно <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – жилой дом, <данные изъяты> рублей – земельный участок.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, жилой дом имеет назначение: жилое, этажность <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №; земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> % рыночной цены, а именно <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – жилой дом, <данные изъяты> рублей – земельный участок

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Заочное решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.