16RS0051-01-2023-000267-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 марта 2023 г. Дело № 2а-1989/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового контроля» (далее также – административный истец, взыскатель, общество, АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что <дата изъята> на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер изъят>, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО6 (далее также – должник) в пользу общества задолженности в размере 30 452,1 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 И.И. от <дата изъята> исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, заявление направленное в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> через систему СМЭВ о местонахождении исполнительного документа оставлено без должного внимания.

Административный истец, считая, что более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист ввиду его фактического отсутствия, непредставления информации о его местонахождении, само бездействие судебного пристава имеет длящийся характер, обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 И.И., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа – судебного приказа <номер изъят> в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 И.И. направить исполнительный документ – судебный приказ <номер изъят> взыскателю.

К участию в деле в качестве в административного ответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.А., в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Административный истец согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 30 452,1 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.И. от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления направлена в этот же день посредством ЕПГУ и получено административным истцом <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом в тексте оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от <дата изъята> прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю – АО «ЦДУ».

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное направление исполнительного документа также влияет на сроки повторного его предъявления к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

В нарушении положений части 11 статьи 226 КАС РФ сведений о направлении исполнительного документа взыскателю ответной стороной в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения заявленных требований установлено не было.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

АО «ЦДУ» обратилось в суд <дата изъята>. Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд, а также на момент рассмотрения заявленных требований исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен не был.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была направлен в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа на основании постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным, при этом оспариваемое бездействие является длящимся, в связи с чем срок обращения в суд за защитой нарушенного права суд считает не пропущенным.

Более того, суд обращает внимание на то, что заявления (ходатайства) взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата изъята>, <дата изъята> признаны обоснованными и удовлетворены, при этом в связи с отсутствием сведений о местонахождении исполнительного документа рекомендовано обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая во внимания прекращение полномочий ФИО1 И.И. в качестве судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, разъяснения, изложенные в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ), положения статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, в соответствии с которыми старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, пункт 2.2. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от <дата изъята> <номер изъят>, в силу которого начальник отдела-старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа, положения части 9 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимы возложить на руководителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> организовать работу по возвращению обществу оригинала исполнительного документа от <дата изъята> <номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении акционерному обществу «Центр долгового контроля» в установленный Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного документа от <дата изъята> <номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, обязав начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем организации работы по его возвращению акционерному обществу «Центр долгового контроля».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.03.2023