Решение по делу № 02-8211/2023~М-19453/2022 от 24.04.2023

УИД №77RS0034-02-2022-032182-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8211/2023 по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1, ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 09:24:43 29.122021 года по 10631:49 30.12.2021 года, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля Premium, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска.

По окончанию сессии аренды транспортного средства, компанией арендной платы в размере сумма получить не удалось, в связи с отсутствием на счету Клиента необходимых денежных средств, что подтверждается Детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля Premium, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, ответчик допустил передачу управления третьему лицу ФИО2, который в свою очередь, совершил ДТП – наезд на столбы ограждения, что подтверждается Определением 77 ОО 0859254, Протоколом адрес 1418063.

В результате ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения. В результате ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу на сумму сумма, что подтверждается отчетом № 533533.

Ответчиком ФИО1, в связи с передачей управления арендованным транспортным средством третьему лицу было допущено нарушение п.7 Таблицы штрафов Приложение №3 к Договору аренды . согласно которому за передачу (допущение) управления ТС третьему лицу предусмотрен штраф в размере сумма.

17.06.2022 года в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая не удовлетворена до настоящего времени.

Согласно п.4.2.10 Договора аренды «В случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства, выявлении уполномоченными органами нарушений, Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, не противоречащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дате при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ».

Согласно п.7.1 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

В связи с п.7.3 Договора Аренды и Положением о штрафах подлежит начислению неустойка за период с 29.06.2022 по 11.07.2022 в размере сумма.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере сумма, с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в размере сумма, штраф за нарушение п.7 Таблицы штрафов Приложение №3 к Договору аренды в размере сумма и неустойку в размере сумма. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29.12.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма.

В связи с передачей арендованного транспортного средства третьему лицу, арендатором ответчиком ФИО1 было допущено нарушение п.7 Таблицы штрафов Приложение №3 к Договору аренды, согласно которому за передачу (допущение) управления ТС третьему лицу предусмотрен штраф в размере сумма.

Таким образом, требования истца в данной части законны и подлежат удовлетворения.

Также, как и требования о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере сумма.

Согласно 7.3 договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 29.06.2022 г. по 11.07.2022 г. (12 дней) составила сумма. Данный расчет судом проверен, арифметически верен, в связи с чем, суд считает законным положить его в основу решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1, ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате автомобиля в размере сумма, штраф в размере сумма и неустойку в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио фио и ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио