Решение по делу № 2-5563/2022 от 23.06.2023

Гражданское дело № 2-929/2023

УИД: 47RS0005-01-2022-006101-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании

20 июня 2023 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 июня 2023 года.

20 июня 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам РТА к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к наследникам РТА к ФИО1, в котором просило: взыскать солидарно с наследников РТА задолженность по кредитному договору от 28.01.2017 г. № (№) в размере 18 537 рублей 70 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 741,51 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наследодателю РТА 28.01.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан кредит № (№) в размере 17 936,04 рублей под 10 % годовых до 28.01.2027 г.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит, исполнил обязательства по кредитному договору, но ответчик не исполнял условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной указанной задолженности.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании решения о реорганизации в форме присоединения от 14.02.2022 г.

Дата РТА умерла, ее предполагаемым наследником является супруг ФИО1, иные наследники истцу неизвестны, кредитную задолженность с наследников надлежит взыскать солидарно.

Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита, установлению наследников, не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности, однако ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Суд привлек в качестве соответчика наследника ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по извещениям, направленным в установленном порядке, возражений по существу иска, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, наследственного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, наследодателю РТА 28.01.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан кредит № (№) в размере 17 936,04 рублей под 10 % годовых до 28.01.2027 г.

Свои обязательства по кредиту Банк выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены на лицевой счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора допущена просрочка оплаты кредита и начисляемых процентов за пользование кредитом, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 18 537 рублей 70 копеек, указанной в иске.

Дата РТА умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу РТА, наследство принял сын умершей ФИО2.

От супруга ФИО1, а равно от других наследников от дочери АЕН, от сына РИП имеются заявления к нотариусу об отказе в принятии наследства.

От сына ФИО2 имеется заявление к нотариусу о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти РТА, на денежные вклады и ? долю квартиры, совокупной стоимостью покрывающие требования кредитора.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, однако кредит не был возвращен, наследник заемщика свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений части 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Ответчиками не оспаривался факт предоставления указанного кредита и задолженность по нему.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика наследника ФИО2 задолженности, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1, не принимавшего наследство, находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику РТА к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требовании публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику РТА к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> наследника умершей Дата РТА в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.01.2017 г. № (№) в размере 18 537 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 741,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Мазуров