Дело №

УИД 52RS0012-01-2022-002047-72

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙС КОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – адвоката Адвокатской конторы № 25 НОКА ФИО1, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/52-2022-6-419, представителя ответчика ФИО4 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/52-2023-2-120, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ООО «ФормПласт», УФК Росреестра по <адрес> об обязании передать долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности, признании недействительными договор дарения, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки;

встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным,

Установил:

Изначально истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, УФК Росреестра по <адрес> об обязании передать объект недвижимости – долю площадью 3040,7 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3 555,4 кв.м нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>; признании за ФИО5 право собственности на объект недвижимости – долю площадью 3040,7 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3 555,4 кв.м нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>; обязании Росреестр зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, предъявляя их к ФИО2, ООО «Завод Формпласт», УФК Росреестра по <адрес>, ФИО4 об обязании ФИО2 передать ФИО5 27433/35554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), КН 52:19:0205039:36, расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>; обязании ООО «Формпласт» (ИНН <***>) передать ФИО5 2974/35554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), КН 52:19:0205039:36, расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимости: долю площадью 3040,7 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3 555,4 кв.м (30407/35554 доля в праве) нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), КН 52:19:0205039:36, расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>; обязать Росреестр зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости: долю площадью 3040,7 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3 555,4 кв.м нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), КН 52:19:0205039:36, расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 2974/35554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 2974/35554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ООО «Формпласт», применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 2974/35554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ООО «Формпласт», применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска истец ФИО5 указал, что между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает долю площадью 3 040,7 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3 555,4 кв.м нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>. Обязанность по государственной регистрации договора (переход права на объект недвижимости) возложена на продавца (п.2.2, 6.1.2, 6.1.3 Договора). Обязанность по оплате денежных средств за объект недвижимости Покупателем исполнена (п.2.1 Договора). Согласно выписке из ЕГРН, полученной Покупателем в 2021 г., его право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. До настоящего момента истец полагал, что ответчик добросовестно исполнил свою обязанность по регистрации перехода прав по Договору. Истцом была направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа. По мнению истца, ответчик уклоняется от регистрации сделки. При этом истец просил восстановить срок на подачу искового заявления о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, поскольку о нарушении своего права узнал менее 1 года назад. В процессе рассмотрения дела истцу стало известно, что ответчиком в последствии было совершено ряд сделок по отчуждению 2974/35554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>, которые он просит признать недействительными с применением последствий недействительности сделок. Ответчик ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО5 о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества без даты между ФИО2 и ФИО5 в отношении доли площадью 3040,7 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3555,4 кв.м нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что поскольку объект находится в долевой собственности при подписании договора купли-продажи в июне 2009 г. требования согласовательных процедур не были соблюдены, а именно предоставления преимущественного права покупки другим участникам общей долевой собственности спорного объекта недвижимости, получения согласия на продажу доли в объекте недвижимости супруги ФИО2 На следующий день ФИО5 отказался от дальнейшего исполнения договора, опасаясь, что данное недвижимое имущество будет реализовано судебными приставами-исполнителя за имеющиеся на тот период долги ФИО5 На протяжении 12,5 лет ФИО5 никаких требований к ФИО2 относительно исполнения договора купли-продажи в части передачи недвижимого имущества, либо в части регистрации спорного договора не предъявлял. Денежные средства также по договору не передавались. В судебном заседании истец, его представитель адвокат А., действующий в пределах полномочий по ордеру и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, с встречным иском не согласны. Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с иском не согласны, встречный иск поддержали. Ответчик ФИО4 в суд не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО3, которая с иском ФИО5 не согласна. Представитель ООО «Завод Формпласт» ФИО6 с иском ФИО5 не согласен, встречный иск поддержал. Представитель УФК Росреестра по <адрес>, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 3- лица ФИО7, ООО «Агро-Транс», привлеченные судом к участию в деле, в суд не явились, извещены были надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 и п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. При этом в силу п.1. ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3 ст.551 ГПК РФ). В силу пункта 1 статьи 556 указанного Кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 данного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что на период 2009 г. стороны – ФИО2 и ФИО5 имели между собой деловые отношения. На май 2009 г. ФИО2 являлся собственником доли в праве 30407/35554 в общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание (ремонтная мастерская №), назначение: производственное, 2-этажный, общей площадью 3555,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68). Собственником 5147/35554 доли в праве общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание (ремонтная мастерская №), назначение: производственное, 2-этажный, общей площадью 3555,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ООО «Агротех-Бор». Истец ФИО5, предъявляя требования об обязании ФИО2 передать 27433/35554 доли и обязании ООО «ФормПласт» передать истцу 2974/35554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на 30407/35554 доли, в праве общей долевой собственности, общей площадью 3 555,4 кв.м вышеуказанного нежилого отдельно стоящего здания, (ремонтная мастерская №), ссылается на договор купли-продажи недвижимого имуществе без даты, подписанный со стороны Продавца - ФИО2, со стороны Покупателя – ФИО5, в соответствии с п.1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает долю площадью 3 040,7 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3 555,4 кв.м нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенное на земельном участке № площадью 8 542,0 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора цена, уплаченная Покупателем Продавцу за приобретенное имущество, указанное в п.1.1 настоящего Договора, составляет 520 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента регистрации в учреждении юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продавец обязан в 2-х дневный срок с момента подписания и регистрации настоящего Договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное в п.1.1 недвижимое имущество передать Покупателю по Акту сдачи-приемки. Акт сдачи–приемки основных средств подписывается уполномоченными представителями сторон. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что данный договор был подписан сторонами в мае-июне 2009 г. Как следует из пояснений ФИО2 в суде, в мае-июне 2009 г. у истца было намерение купить у него долю в спорном объекте недвижимости, в связи с чем, был составлен вышеуказанный договор купли-продажи в 3-х экземплярах. Каких-либо денег по договору истец не передавал, сумму указали ту, за которую ответчик купил данную долю у ООО «Маг-НН» в мае 2009 г. - 520 000 рублей. Число в договоре договорились поставить после того, как будет подготовлен акт приема-передачи объекта недвижимости, получат согласие участников другой доли в объекте недвижимости и когда ФИО5 передаст денежные средства ФИО2 На следующий день ФИО5 отказался от покупки доли, поскольку были проблемы в фирме, которую он возглавлял, из опасения наложения ареста на приобретенный им объект в связи с имеющимися долгами. Поскольку ФИО5 передумал оформлять договор до конца, ФИО2 свой экземпляр договора уничтожил, а экземпляр у ФИО5 – остался. ДД.ММ.ГГГГ Л. по договору безвозмездного пользования имуществом (договор ссуды) передал во временное пользование на безвозмездной основе принадлежащую ему долю в нежилом помещении площадью 3040,7 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3555,4 кв.м нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №), расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Формпласт» в лице генерального директора ФИО2 сроком на 11 месяцев (л.д.69, 70). В 2012 г. к Договору безвозмездного пользования имуществом от 15.06.2009г. № б/н было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым вышеуказанная доля площадью 2743,3 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3555.4 кв.м была передана в аренду с последующей пролонгацией (л.д.71-77). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения недвижимого имущества дарит своему брату 2974/35554 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного спорного нежилого объекта недвижимости (л.д.78-79). При этом на совершение договора дарения было получено согласие супруги ответчика ФИО2 – Д., нотариально удостоверенное. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Формпласт» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи 2974/35554 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного спорного нежилого объекта недвижимости. Как следует из пояснений ФИО2 в суде, в 2012 г. он подарил часть доли в ремонтной мастерской в целях развития бизнеса у его родного брата - ФИО4 Когда брат не захотел заниматься бизнесом, но при этом нуждался в деньгах, он ему предложил выкупить данную долю, где покупателем уже выступало Общество, в котором он является единственным учредителем. С ДД.ММ.ГГГГ собственником 2974/35554 доли в праве общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Формплатс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ При этом женежные средства были переданы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 11.10.2013г.

Как следует из пояснений ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ не был принят на регистрацию, поскольку не хватало документов в отношении деятельности Общества. Собрав полный пакет документов, был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтвердил и представитель ООО «Формпласт» ФИО8 На момент настоящего спора собственниками нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются также ФИО7 – 1800/35554 доли, ООО «АгроТранс» - 3347/35554 доли, ФИО2 – 27433/35554 доли, что подтверждается документально. При этом с 2009 г. ФИО2 несет бремя содержания данного недвижимого имущества пропорционально своей доли, в виде уплаты налога на имущество, что подтверждается документально, как и ООО «Формплат» несет бремя содержания имущества, в т.ч. пропорционально доли в собственности, что также подтверждается документально. Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом приведенных правовых норм, суд находит требования ФИО5 в части обязании передать долю в праве общей долевой собственности и зарегистрировать переход права собственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в то время как встречные требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Как следует из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно действующей в настоящее время редакции этой нормы законом также не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав после подписания оспариваемого договора купли-продажи. Как пояснил истец в суде, бремя содержания, якобы, приобретенного им имущества, ФИО5 не нес, предусмотренных налогов и иных платежей также не платил, о себе государственным органам, органам местного самоуправления как о собственнике не заявлял, т.е. доказательств исполнения прав и обязанностей собственника спорной доли в объекте недвижимости с мая-июня 2009 г. не имеется. Исходя из материалов дела, ФИО5 в период с 2009 по 2021 не обращался к ФИО2, как стороне сделки купли-продажи, с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества, при этом каких-либо мотивированных обоснований такому пассивному поведению с его стороны не последовало, на наличие каких-либо объективных препятствий для обращения к стороне сделки по вопросу осуществления государственной регистрации права на свое имя ФИО5 не ссылался. Отсутствие в деле как доказательств обращения истца в период с 2009 г. по 2021 г. к ответчику как стороне сделки купли-продажи с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества, так и доказательств уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности вплоть до предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, указывают на недоказанность, в свою очередь, истцом того, в чем именно со стороны ответчика выразилось нарушение прав истца на момент предъявления иска. Такое поведение стороны истца, суд расценивает как нарушающим пределы осуществления права (злоупотребление правом), что при изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений п.2 ст.10 ГК РФ свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных и поддержанных исковых требований ФИО5.

Относительно требований о признании сделок - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ООО «ФормПласт» 2 974/554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из того, что данные сделки являются оспоримыми, срок предъявления требований по которым составляет 1 год. Истцом к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу стало известно о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, в т.ч. и о нарушении его права, однако с данными требованиями он обратился лишь в январе 2023 г. При этом данные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Поскольку отсутствуют доказательства фактического исполнения договора купли-продажи без даты между ФИО2 и ФИО5 в отношении доли, площадью 3040,7 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3555,5 кв.м нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное) суд находит встречные требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ООО «ФормПласт», УФК Росреестра по <адрес> об обязании ФИО2 передать ФИО5 27433/35554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ООО «ФормПласт» передать ФИО5 2974/35554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на 30407/35554 доли, в праве общей долевой собственности, общей площадью 3 555,4 кв.м нежилого отдельно стоящего здания, (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенного по адресу: <адрес>; обязании зарегистрировать переход права собственности, признании недействительными: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ООО «ФормПласт» 2 974/554 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки – отказать. Встречный иск ФИО2 удовлетворить. Признать Договор купли-продажи без даты между ФИО2 и ФИО5 в отношении доли, площадью 3040,7 кв.м в общей долевой собственности общей площадью 3555,5 кв.м нежилого отдельно стоящего здания (ремонтная мастерская №) (производственное), расположенного по адресу: <адрес>, - незаключенным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина