Дело № 2-1706/2023
УИД- 16RS0042-03-2022-013802-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СтройСпецКомплект», ФИО2 об отмене ограничений на регистрационные действия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ПКФ «СтройСпецКомплект» об отмене ограничений на регистрационные действия, указав, что 15.10.2022 ответчик продал, а истец приобрел автомобиль марки ..., уплатив ответчику сумму в размере 2 000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора, остальную часть цены товара покупатель уплачивает в течение 10 дней с момента передачи транспортных средств. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Оформление сделки было отложено в связи с наложением ареста в качестве обеспечительных мер. Однако, в настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля. В связи с чем просит снять ограничения на регистрационные действия на вышеуказанные транспортные средства.
Определением от 19.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, показал, что действительно за транспортные средства оплатил лишь 2000 рублей, транспортные средства ему не переданы. Передать автомобили не требовал, так как на них наложены аресты, поставить на учет невозможно.
Представитель ответчика ООО ПКФ «СтройСпецКомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать, не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом мнения истца, ответчика ФИО2 и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Следовательно, именно на истце, как на лице, обратившемся с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания наличия у него на дату ареста права собственности на спорный автомобиль.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 15.10.2021 между ФИО1 и ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» заключен договор купли – продажи транспортных средств, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ООО ПКФ «СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» транспортное средство марки ..., стоимостью 1 500 000 рублей, и транспортное средство марки ..., стоимостью 2 000 000 рублей (л.д.6-8).
Согласно расписке от 15.10.2021 ФИО4, действующий от лица ООО ПКФ «СтройСпецКомплект», получил сумму в размере 2 000 рублей по договору купли – продажи транспортных средств от 15.10.2021 от ФИО1 и обязался выполнить условия договора (л.д.5).
В соответствии с карточками учета транспортных средств от 28.12.2022, владельцем транспортных средств марки ..., и марки ..., является ООО ПКФ «СтройСпецКомплект» (л.д.22-23).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование полной оплаты автомобилей и их передачи, следовательно, право собственности на данные автомобили у истца не возникло, основания, для удовлетворения иска отсутствуют, иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СтройСпецКомплект», ФИО2 об отмене ограничений на регистрационные действия на автомобиль марки ...; автомобиля марки ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.
Судья подпись Юдина С.Н.