УИД 32RS0007-01-2022-000760-42

Дело №2а-135/2023 (№2а-750/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Рогнединского района Брянской области к отделению судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рогнединского района обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного 3 августа 2020 года Дубровским районным судом Брянской области по административному делу №а-328/2020, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Рогнединского района Брянской области, на которого решением суда от 25 мая 2020 года возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет о государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 06 декабря 2021 года №32023/21/80027 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный ему срок, с администрации Рогнединского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не связано с виновным противоправным поведением и бездействием административного истца, а вызвано объективными причинами невозможности исполнения решения суда из-за отсутствия в бюджете Рогнединского муниципального района денежных средств.

В настоящее время, 23.12.2021 года, администрацией Рогнединского района Брянской области квартира по адресу: <адрес>, постановлена на кадастровый учет.

Сумма исполнительского сбора (50 000 руб.) является для должника значительной, не позволяющей своевременно и в полном объеме оплатить исполнительский сбор.

На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем на одну четверть от установленного размера исполнительского сбора.

В судебном заседании ФИО2 административного истца –администрации Рогнединского района Брянской области ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске доводам и просила об их удовлетворении.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Привлеченная в качестве административного соответчика по делу -судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по Брянской области, привлеченный в качестве административного соответчика по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Рогнединского района Брянской области в судебное заседание не явился.

В силу положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 вышеуказанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона №229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, вступившим 26 июня 2020 года в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от 25 мая 2020 года суд обязал администрацию Рогнединского района Брянской области обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа серии ФС №024037862 от 3 августа 2020 года, выданного Дубровским районным судом Брянской области, по вышеуказанному решению суда возбуждено исполнительное производство №15374/20/32023-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Согласно материалам данного исполнительного производства, представленным в суд ОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по письменной просьбе администрации Рогнединского района неоднократно откладывались исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству, должнику выдавались требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) с новыми сроками исполнения судебного решения и разъяснением о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, а также выносились предупреждения (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о несении уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда или иного акта.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением крайнего требования по исполнению решения суда, 06 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Рогнединского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области на основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Рогнединского района, должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по письменной просьбе администрации Рогнединского района неоднократно откладывались исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству, должнику выдавались требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) с новыми сроками исполнения судебного решения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование не исполнено, в пределах предоставленных ей полномочий в соответствие с требованиями Закона об исполнительном производстве, вынесла постановление о взыскании с администрации Рогнединского района исполнительного сбора.

Неисполнение решения суда от 25 мая 2020 года на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2021 года административным истцом, в суде не оспаривается.

В качестве причин, не позволивших исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок, административный истец указал на затруднительное финансовое положение и недостаточность в бюджете района денежных средств, в том числе, на исполнение аналогичных решений суда.

В судебном заседании установлено, что администрацией Рогнединского района предпринимаются меры для исполнения указанного решения суда: 23.12.2021 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, постановлена на кадастровый учет.

Данных о том, что при наличии указанных обстоятельств администрация Рогнединского района допустила бездействие и не предприняла мер по исполнению исполнительного документа, либо не предоставила их взыскателю, судом не установлено.

Таким образом, просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, независящими от воли администрации Рогнединского района, в действиях которой не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по исполнению возложенных решением суда обязательств, на воспрепятствование действиям судебного пристава, а также учитывая, что административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными решением «О бюджете Рогнединского городского поселения Рогнединского муниципального района Брянской области района», суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным истцом были совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, которые подтверждаются представленными документами, и свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам, в связи с чем административные исковые требования истца об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч.ч.1-3 ст.35 и ч.3 ст.55 Конституции РФ недопустимо.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные административным истцом обстоятельства о невозможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного документа, с учетом отсутствия умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, подтверждения должником факта того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, степени его вины, финансовые затруднения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №37589/21/32023-ИП, подлежит уменьшению на ?, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Следовательно, к взысканию с администрации Рогнединского района подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Рогнединского района Брянской области к отделению судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Изменить в постановлении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумму взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 50 000 рублей на 37 500 рублей.

Считать подлежащей к взысканию с администрации Рогнединского района Брянской области сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков