Дело № 2-1109/2023
УИД 35RS0019-01-2023-002126-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Сокол,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам на приобретение объекта недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес> предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. под 12,4 процента годовых сроком на 132 месяца, считая с даты его фактического предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупателем приобретена квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре на недвижимое имущество; кроме того зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28 марта 2023 года по 28 июля 2023 года в сумме 1 774 240 руб. 33 коп. (в том числе основной долг 1 688 433 руб. 27 коп., проценты 85 807 руб. 06 коп.); расходы по оплате госпошлины 29 071 руб. 20 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 086 859 руб. 70 коп. В обоснование указывает, что ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование. Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.
Определением суда от 25 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
27 июня 2023 года банком в адрес созаемщиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору: платежи в счет погашения задолженности вносили не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.
Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2023 года составляет 1 774 240 руб. 33 коп. (в том числе основной долг 1 688 433 руб. 27 коп., проценты 85 807 руб. 06 коп.).
Пункт 1 ст. 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с созаемщиков задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов.
Представленный истцом расчет основного долга и процентов по кредитному договору основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает.
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
Как следует из п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное в силу закона, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, при этом нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору допущено созаемщиками более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 086 859 руб. 70 коп. суд исходит из стоимости квартиры в размере 90 % от её рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № 22-Р/945 от 22 декабря 2022 года (2 318 733 руб.), учитывает, что спора о начальной продажной цене квартиры между сторонами не имеется, отчета об иной оценке жилого помещения ответчиками суду не представлено.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению № 984645 от 15 августа 2023 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 29 071 руб. 20 коп. (в том числе 23 071 руб. 20 коп. – по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 12 000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №).
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 июля 2023 года в сумме 1 774 240 руб. 33 коп. (в том числе основной долг 1 688 433 руб. 27 коп., проценты 85 807 руб. 06 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 071 руб. 20 коп., всего взыскать 1 803 311 (один миллион восемьсот три тысячи триста одиннадцать) руб. 53 коп.
Обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 086 859 руб. 70 коп.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.