Дело № 2-4411/2023 15 июня 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-014058-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Истец обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, в котором с учётом уточнённого в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании спорного жилого помещения; обязать ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорному жилому помещению с ФИО2 и ФИО1 /л.д. 4, 23/.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Совместно с ним собственником ? доли в спорном жилом помещении является ФИО2 Так как отсутствует соглашение об определении порядка оплаты, истец обратился с настоящем иском в суд /л.д. 23/.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 53/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) ( п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу он извещался, повестка вернулась узлом связи за истечением срока хранения/л.д. 54/, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Принимая во внимание представленные в деле доказательства, суд полагает иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками спорного жилого помещения в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-16/, в квартире также зарегистрированы дочь ответчика ФИО4, ФИО5 в качестве пользователя бывшего собственника /л.д. 25/.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

У сторон имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за 7 месяцев в размере 53261, 81 руб. /л.д. 25/.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ нормы гражданского права могут применяться к жилищным отношениям, когда они не урегулированы жилищным законодательством либо соглашением их участников, а нормы гражданского права прямо регулируют эти жилищные отношения и не противоречат их существу. Статьи 321 - 322 ГК РФ прямо регулируют жилищные отношения, связанные с долевой и солидарной ответственностью по обязательствам.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным определить долю расходов в оплате жилья и коммунальных услуг, определив порядок пользования жилым помещением, поскольку сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением, и заключить такое соглашение с ответчиком невозможно.

Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что собственник жилого помещения и члены его семьи, зарегистрированные в жилом помещении, имеют равные права по пользованию жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, поскольку сособственники не являются членами одной семьи, оплата ЖКУ по всей спорной квартире влечет для истца несение дополнительных расходов, приходящихся на долю ответчика, который участия в этих расходах не принимает. Основания исковых требований не оспорены, ответчик против удовлетворения требований истца об открытии отдельных лицевых счетов для оплаты ЖКУ и об определении размера участия в оплате ЖКУ не возражал.

Анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что ФИО2 и ФИО1 обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязана участвовать в несении расходов по их оплате. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о выделе доли истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашения об определении размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не было достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен судом с учетом количества лиц, зарегистрированных на площади, а также наличия непосредственно как у собственника, так и у члена семьи бывшего собственника обязанностей нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд считает возможным определить следующий размер участия сторон по делу в оплате ЖКУ по квартире по адресу: <адрес>: ? доли от общей суммы ЖКУ – за ФИО2, ? – за ФИО1

Требования об обязании ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорному жилому помещению с ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны ООО «Жилкомсервис №1 Невского района», а решение об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг является основанием для ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» открытия отдельного лицевого счёта для истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. №, выдан <данные изъяты>) в оплате жилищных и коммунальных услуг по указанной квартире с открытием на имя каждого отдельного лицевого счета по оплате и выдачей отдельного платежного документа, в соответствии с которым доля каждого составляет ? часть от общей суммы оплаты жилищных и коммунальных услуг, включая оплату водоснабжения и водоотведения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.09.23