Дело № 2-254/2022
УИД 32RS0023-01-2022-000228-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа2022 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Терешенко Е.С.
с участием: представителя истцаФИО5 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице его представителя ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 в лице представителя истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице его представителя по доверенности ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи трех земельных участков:
- площадью <данные изъяты> кв. метров, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № расположенного по <адрес>;
- площадью <данные изъяты> кв. метров, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по <адрес>
- площадью <данные изъяты> кв. метров, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по <адрес>.
Данный договор купли-продажи является недействительным на основании ст. 170 ГК РФ по признакам мнимости и притворности, положений ст. 8 Федерального закона от 24.07,2002г. №101-ФЗ ничтожен с даты его заключения, что влечет за собой применение последствий недействительности сделки, поскольку сделка по купле-продаже этих земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ была совершена в результате общей договоренности истца и ответчика с участием посредника со стороны ответчика ФИО1 с целью получения ответчиком гранта в Департаменте сельского хозяйства Брянской области. Договор был заключен для совершения в дальнейшем другой сделки с госорганом, без наступления юридических последствий для сторон. Стороны в дальнейшем не намеревались создавать в отношении этих участков правовые последствия для ответчика, предусмотренные ст. 549 ГК РФ, земля должна была оставаться в собственности истца без фактической ее передачи в собственность ФИО3 Сделка была совершена сторонами для вида, без намерения создать в будущем ей правовые последствия, эти земельные участки подлежали переоформлению обратно в собственность ФИО6 в течение трех предстоящих лет. По договору купли-продажи стороны договорились о продаже трех указанных земельных участков по цене за все три участка в размере 900 000 рублей, существенно ниже их рыночной и кадастровой стоимостей, что свидетельствует о мнимости заключенной сделки, отсутствии намерения сторон наступления правовых последствий - перехода в собственность ответчика указанных участков. При этом, была нарушена процедура, установленная Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по уведомлению установленного законом органа власти о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, орган местного самоуправления, имеющий преимущественное право покупки земельных участков, которым является Польниковская сельская администрация Почепского района Брянской области, не был письменно извещен о намерении их продать и о факте продажи земли.
По указанным основаниям, ссылаясь на то, что ответчик отказывается от взаимных договоренностей по возврату земли, грозит односторонне переоформить землю окончательно в собственность в своих интересах, что является угрозой для истца лишиться своего имущества. В возможных последующих сделках ответчика на основе вышеназванных участков, в том числе с госорганами, могут быть мошеннические действия и признаки таких действий, что может накладывать в будущем соответствующую ответственность, в том числе и на истца. ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО5, просит суд:
1. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.
2. Применить последствия недействительности сделки по земельным участкам: с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.
В судебное заседание истец ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заедание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности – ФИО2
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве представителя ответчика, согласно которым доводы истца являются надуманными и необоснованными. Земельные участки приобретались ответчиком с целью ведения сельского хозяйства и не связывались покупателем с получением гранта. Никаких договоренностей между истцом и ответчиком не было. Истец – собственник земельных участков распорядился ими по своему усмотрению, на законных основаниях, установив согласованную стоимость. Ответчиком во исполнение своей обязанности по оплате по договору купли-продажи земельных участков денежная сумма в размере 900000 рублей была внесена на публичный депозитный счет нотариуса Почепского нотариального округа. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес истца направлено извещение о внесении денег, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ В связи с полным расчетом покупателя и продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора ответчиком в адрес истца было направлено требование в течение 7 календарных дней явиться в МБУ "МФЦ в Почепском районе" для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении земельных участков, однако, по настоящее время истец не предпринял для этого никаких мер. Истец также указывает, что в договор намеренно было включено условие о залоге земельных участков, с целью недопущения перехода права собственности на участки к ответчику. Однако, указанное обстоятельство не соответствует о мнимости сделки, поскольку ипотека в силу закона возникает, если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (статьи 488 и 489 ГК РФ). В силу того, что договор предусматривал отсрочку платежа - в отношении земельных участков зарегистрирована ипотека согласно требованиям закона. Именно истец злоупотребил своим правом, не уведомив орган местного самоуправления о продаже земельных участков, чтобы вернуть их себе, в связи с чем, именно истец изначально заключая сделку действовал в обход закона с противоправной целью, в связи с чем в отсутствие доказательств нарушения прав третьих лиц, при отсутствии заинтересованности Польниковской сельской администрации Почепского района Брянской области в приобретении указанных земельных участков, указанные сделки купли-продажи земельных участков не могут быть признаны недействительными.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинсклому районам Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области», Польниковской сельской администрации Почепского района Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заедание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1- 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст. 166 ГК РФ).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст. 166 ГК РФ).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).
В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 3 статьи 8 Закона N 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок.
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона N 101-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 являясь собственником земельных участков: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи указанных земельных участков.
Согласно п.5 договора купли-продажи земельных участков стороны согласовали цену земельных участков в размере 900 000 рублей и определили порядок расчетов путем выплаты покупателем денежной суммы в размере 900 000 рублей продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до полного расчета покупателя с продавцом, земельные участки находятся в залоге у продавца.
Согласно п.12 договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на земельный участок после государственной регистрации права собственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки за ответчиком ФИО3, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на данные земельные участки в пользу ФИО5 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что ответчик ФИО3 является правообладателем земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.
Из материалов дела, пояснений представителя истца и представителя ответчика следует и не оспаривалось другими участвующими в деле лицами, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице его представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 в отношении вышеуказанных земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) указанная сделка была совершена с нарушением преимущественного права покупки, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование – Польниковская сельская администрация Почепского района Брянской области не уведомлялись о намерении продавца продать данные земельные участки, с предложением субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию приобрести продаваемые земельные участки.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что оспариваемая сделка– договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 в лице его представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 в отношении земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства: с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> повлекла нарушение требований закона, поскольку сторонами сделки нарушено преимущественное право покупки субъекта Российской Федерации - Брянской области и Польниковской сельской администрация Почепского района Брянской области указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что является основанием для признания названной сделки недействительной и восстановлению сторон в первоначальное положение.
Оценивая доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит их подлежащими отклонению, как основанные на ином толковании закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает недействительным вышеуказанный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и применяет последствия недействительности ничтожной сделки: прекратив право собственности ФИО3 на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, а также исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на указанные земельные участки в соответствии с п.52Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРН.
В силу ст.ст. 14,58 Закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ принятые на основании определения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков: кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме при цене иска в размере 900 000 рублей, размер государственной пошлины согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 12 200 рублей, и поскольку при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, недостающая сумма государственной пошлины в размере 11 900 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета Почепского муниципального района на основании ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 в лице его представителя ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки- удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 в лице его представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 в отношении земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства:
- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>,
- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>,
- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратив право собственности ФИО3 на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.
Принятые Почепским районным судом Брянской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков: кадастровый номер № расположенный по <адрес>, кадастровый номер № расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Почепского муниципального района государственную пошлину в размере 11900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Овчинникова
Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2022 года