Дело № 2-360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2023 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Беленцовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2, в котором просила взыскать сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 13.06.2013 по 23.06.2013 в размере 7 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 925 рублей и 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 13.06.2013 по 12.06.2022 в размере 2 880 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 925 рублей и 300 рублей (л.д. 35-36).

Впоследствии ФИО1 уменьшила исковые требования и в окончательной форме просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 13.06.2013 по 12.06.2022 в размере 2 361 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1925 рублей (л.д. 124-125).

Определением суда от 27.03.2023 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании процентов за пользование займом в сумме 30 000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В обоснование иска указала, что 13.06.2013 она передала в займ ответчице денежные средства в размере 450 000 рублей. Ежемесячно за пользование займом ответчица обязалась оплачивать проценты в размере 5%.

Займ передан на неопределенный срок, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Ею направлено требование о возврате суммы займа. Ответчица на связь не выходит, от возврата займа и процентов уклоняется.

Истица о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования, поясняла, что дала денежные средства в долг под проценты. Так же она давала ответчице товар на реализацию. За товар денежные средства возвращены не полностью. Денежные средства, переведенные по карте, пошли в счет погашения процентов.

Представитель истца по ордеру адвокат Хлабыстин Н.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Ответчица с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что один раз передавала ей на реализацию цветы, денежные средства от реализации цветов и остатки товара возвращены истице. Она не оспаривает факт займа денежных средств в сумме 450 000 рублей, но считает, что все денежные средства возвращены. Она частями передавала до декабря 2013 года, о чем делала отметку в своей тетрадке, а в декабре 2013 года передавала 250 000 рублей. Расписку истца не написала. Остальные денежные средства выплачивала по 10 000 или 5 0000 рублей. В 2019 году отдала последнюю сумму. С 2019 года после возврата долга прекратила общение с истицей. Денежные средства в счет возврата долга перечисляла она и ее мать, которая уже умерла. Расписку истица не вернула ей после возврата суммы долга, сказав, что потеряла ее, а она расписку у Шпилевой не взяла. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

П. 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлена расписка, которая признается надлежащим доказательством заключения договора займа и передачи денежных средств, поскольку содержит все существенные условия договора. Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривается, документ является надлежащим доказательством соблюдения сторонами простой письменной формы сделки.

Согласно расписки от 13.09.2013, ФИО2 взяла у ФИО3 в долг 450 000 рублей, под 5% ежемесячно (л.д. 52).

Таким образом, между сторонами состоялся договор займа, подтвержденный распиской от 13.09.2013. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность в соответствии со ст. 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором – как указывает истец в момент предъявления требования. Иных сроков возврата суммы займа судом не установлено.

Поскольку данное обязательство по возврату денежной суммы выполнено ответчиком не было, то в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием денежных средств с ответчика, поскольку ответчик односторонне отказался от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что ФИО2 должна была выплатить ФИО1 по договору займа (расписке) 450 000 рублей и договорные проценты. Срок возврата в договоре не был определен. Истица поясняет, что возврат долга должен был быть произведен по первому требованию.

23.05.2022 ФИО1 письменно обратилась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, процентов в течении двух дней со дня получения требования.

Ответчица указывала на то, что ею возвращен долг в полном объеме в 2019 году, а именно в 2013 году она передавала денежные средства частями, о чем имеются отметки в ее тетради, а также в декабре 2013 года единовременно вернула 250 000 рублей. В дальнейшем денежные средства переводила она и ее мать на карту истицы. В подтверждение чего предоставляет тетрадь по ведению записей по расходам, чеки онлайн переводов.

Суд полагает, что ответчицей не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств по договору займа.

Доводы ответчицы о наличии записей в тетради о возврате денежных средств, не подтверждают возврат заемных денежных средств, поскольку данные записи сделаны собственноручно ответчицей, где она вела учет по расходам, связанным с ее предпринимательской деятельностью. Подписи истицы о получении денежных средств не имеется. Доказательств возврата 250 000 рублей, также суду не представлено. Истицей оспариваются указанные обстоятельства.

Что касается онлайн-переводов на общую сумму 69 000 рублей, то в этой части истица не оспаривала получение денежных средств, в части взыскания 30 000 рублей отказалась от требований, в остальной части требования не поддерживала.

Доказательств возврата матерью ФИО2 денежных средств в счет погашения спорного долга, стороной ответчицы не представлено

К показаниям свидетеля ФИО8 в той части, что ответчица передавала истице денежные средства из кассы магазина в счет погашения долга, суд относится критически.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что в спорный период времени у сторон также имелись иные взаимоотношения по реализации товара.

При отсутствии доказательств возврата суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ), установив, что расписка о получении денежных средств находится у истца, требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 450 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных за период времени с 13.06.2013 по 12.06.2022 исходя из ставки 5% ежемесячно в размере 2 361 000 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета, как и доказательств погашения задолженности, суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В части исковых требований о взыскании процентов за период времени с 13.06.2013 по 12.06.2022 в сумме 489 000 рублей следует отказать, поскольку истица в лице представителя не настаивала в судебном заседании на взыскании данных денежных средств, заявлений об отказе от исковых требований в этой части в суд не поступало, истица уточнила требования по взысканию суммы процентов и просила взыскать 2 361 000 рублей. Проценты за пользование займом определены условиями договора займа, соответственно, уменьшению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 925 рублей, а также в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №), в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа (расписке) от 13.06.2013: сумму основного долга 450 000 рублей; проценты по договору займа за период времени с 13.06.2013 по 12.06.2022 в размере 2 361 000 рублей; в счет возврата госпошлины 1 925 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №), госпошлину в доход местного бюджета в размере 20 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья: Л.Г.Килиенко