23RS0036-01-2025-010652-45

Дело №2-3904/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд к АО «Краснодаргоргаз» с иском о взыскании неустойки в размере 74 366,17 рублей, штрафа в размере 37 183 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках договора №-Т.П.(с) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома по адресу: <адрес>, и последующего Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Краснодаргоргаз» продлил срок технических условий и обозначил новый срок подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения жилого дома по адресу: <адрес>, а именно — до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями договора, заявитель оплатил в порядке предоплаты услуги Исполнителя, в сумме, после пересчета в размере 74366,17рублей, а также выполнил прочие возложенные на него обязательства.

Между тем, работы проведены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению полутора лет от даты, указанной в договоре, что подтверждается Актом №.

Истец обратилась к Ответчику с претензией о выплате неустойки. Однако ответчик данную претензию проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указано, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> ранее рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя: о понуждении исполнить обязательства по договору 144268-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ;об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 37200 рублей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. В рассматриваемом исковом заявлении Истец просит взыскать неустойку по договору №-Т.П.(т) в размере 74 366,17 рублей. Согласно Акту о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, Заявитель к оказанию услуг Исполнителя претензий не имеет. Таким образом, Общество полагает что данное требование не подлежит удовлетворению. В случае если суд усмотрит основание для удовлетворения данного требования АО «Краснодаргоргаз» просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку обязательства по договору №-Т.П.(т) исполнены в полном объеме.

В части требований о компенсации морального вреда, ссылается, что при рассмотрении дела № Октябрьский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования Истца, о компенсации морального вреда. Общество полагает, что положения п. 6. обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) нарушение прав потребителя не применимы в данной ситуации, поскольку основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда является неисполнение решения суда. Однако АО «Краснодаргоргаз» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о чем свидетельствует акт о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, требования Истца незаконны, так как иной период времени не является основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда.

Требования о взыскании расходов по представителя в размере 35 000 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку истец ранее обращался с иском в суд для понуждения АО «Краснодаргоргаз» исполнить обязательства по договору 144268-Т.П.(т), а также с аналогичным требованием о взыскании расходов на представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу положений ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего федерального закона.

Под газоснабжающей организацией (поставщиком) согласно ст.2 указанного Федерального закона при этом понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Договор поставки газа относится к публичным договорам (п.1 ст.426, ст.ст.539,548 ГК РФ).

Согласно Правилам, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п.5).

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (п.6 названных Правил).

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п.7 Правил).

Газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя (п.11 Правил).

В случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещении убытков.

Бремя доказывания отсутствия технической возможности для обеспечения подачи газа лежит на газоснабжающей организации (п.18 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор №-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользуюшего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения и запуск газа в течение 100 дней со дня заключения договора, а истец принял на себя обязательства оплатить оказанные ответчиком услуги, а также произвести подготовку сети газопотребления и газоиспользующего оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» было заключено дополнительное соглашение к договору от №-Т.П.(с) от ДД.ММ.ГГГГ, в части продления срока подключения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» было заключено дополнительное соглашение к договору №-Т.П.(с) от ДД.ММ.ГГГГ, в части продления срока подключения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мероприятия по подключению объекта истца должны быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом дополнительного соглашения, стоимость работ по подключению объекта за технологическое присоединение составила 74366,17 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме.

Однако ответчик нарушил свои обязанности по договору и в срок не выполнил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа в жилом доме.

Между тем, ответчик свои обязательства исполнил с нарушением определенного срока, окончив работу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом №.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.15 Договора за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленного истцом расчету размер неустойки составляет 74 366,17 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, оснований для применения ст.333 ГК РФ не находит, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более года, и объективных причин такой просрочки ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг представителя до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 74 366,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.