Дело № 2-2463/2022 (25RS0029-01-2022-004362-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Тарасовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом кредитования 15 000 руб. ДД.ММ.ГГ заемщик умерла. Задолженность по кредитному договору на дату подачи иска составляет 15 018,15 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитной карте в размере 15 018,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины 600,72 руб.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО5 кредитную карту, с кредитным лимитом 15 000 руб.

С Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» держатель карты была ознакомлен и согласна, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.2. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается выпиской по номеру договора XXXX.

Согласно п. 5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Пунктом п. 5.8. Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом п. 5.10. Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, представленных нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти матери ФИО5 ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляла 993 582,52 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитной карте XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 15 018,15 руб., в том числе: 14 170,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 847,84 руб. – просроченные проценты. Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитной карте в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте XXXX в размере 15 018,15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 600,72 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 15 018,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,72 руб., а всего ко взысканию 15 618,87 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко