№
66RS0№-14
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при секретаре <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «<ФИО>2 «<ФИО>2» обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «<ФИО>2» (далее – Истец, <ФИО>2, в настоящее время – АО) с Заявлением, в котором предложил <ФИО>2 на условиях, изложенных в Заявлении, условиях по банковским картам «<ФИО>2» (далее – Условия по Карте) и Тарифах по банковским картам «<ФИО>2» (далее – Тарифы по Карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании Карты «<ФИО>2» (ранее и далее – Договор о Карте), в рамках которого:
- выпустить на его имя банковскую карту;
- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет);
- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
В Заявлении ответчик подтвердил, что, понимает и соглашается с тем, что:
- принятием <ФИО>2 его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия <ФИО>2 по открытию ему Счета;
- составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия по Карте и Тарифы по Карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
На основании указанного заявления <ФИО>2 открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключив договор о карте №.
После получения и активации карты <ФИО>2 установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа.
За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «<ФИО>2» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 руб., за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-ый пропуск подряд –2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 58942,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, <ФИО>2 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58942,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>2 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 (Заемщик) обратился в <ФИО>2 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2» (далее – Условия), Тарифах по картам «<ФИО>2», договора о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении ответчик подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом <ФИО>2 его оферты о заключении договора о карте являются действия <ФИО>2 по открытию клиенту счета карты.
<ФИО>2 открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию (далее – счет), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.
<ФИО>2 выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Ответчик активировала карту.
После получения и активации карты <ФИО>2 установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 104444,91 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «<ФИО>2» изменено наименование <ФИО>2 на Акционерное общество «<ФИО>2» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заключении договора стороны согласовали в соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание карты основной – не взимается, дополнительной – 100 руб., проценты 42 % годовых, минимальный платеж 4% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, размер минимальных платежей, плата за пропуск платежей впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. После получения и активации карты <ФИО>2 установил Клиенту лимит в размере 4 215, 80 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 309 562, 78 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.
Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №.
ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 58942,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, <ФИО>2 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 58 942, 96 руб. судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 942, 89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, истец обратился к мировому судье в апреле 2023, направил в суд настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Е.И. Шумельная