Дело №
УИД №RS0№-76 09 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Орловой К.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «П1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «П1», просила о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору в размере 234 825 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П1» и ООО «Управление строительством» заключен договор участия в долевом строительстве № П1-23-05-2019/ПО/484А, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет собственных/заемных и привлеченных средств построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и пристроенными автостоянками по адресу: <адрес>, Торфяное, Ольгинская дорога, уч. 12 - на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:39 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру, а участник обязуется уплатить застройщику, обусловленную договором цену в размере 1 793 245 руб. Первоначальный участник выполнил свои обязательства по договору, внеся денежные средства в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П1» и ООО «Управление строительством» подписано соглашение на основании которого срок сдачи объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ межу ответчиком, первоначальным участником ООО «Управление строительством» и истцом было заключено соглашение № П1-23-05-2019/ЦС-ПО/484А об уступке права требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № П1-23-05-2019/ПО/484А от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 В соответствии с условиями соглашения истец приняла на себя права и обязанности по договору первоначального дольщика, внесла первоначальному участнику денежную сумму в размере 1 793 245 руб. за уступку права по договору. Объект долевого строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Торфяное, Ольгинская дорога, уч. 12, с характеристиками: условный №А; номер квартиры фактически 508; этаж 27; общая площадь квартиры по ПИБ 28,70 кв.м., передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что квартира передана истцу с нарушением сроком, истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с учетом ограниченной введённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 825 руб. 43 коп., а также моральный пред за физические и нравственные страдания в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не направила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил применить положение ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда, при удовлетворении требования истца.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П1» и ООО «Управление строительством» заключен договор участия в долевом строительстве № П1-23-05-2019/ПО/484А, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет собственных/заемных и привлеченных средств построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и пристроенными автостоянками по адресу: <адрес>, Торфяное, Ольгинская дорога, уч. 12 - на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:39 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру, а участник обязуется уплатить застройщику, обусловленную договором цену в размере 1 793 245 руб.
Из представленного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № П1-23-05-2019/ПО/484А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «П1» и ООО «Управление строительством» срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление строительством» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, подписано соглашение, согласно которого ФИО1 приняла на себя права и обязанности по договору первоначального участника ООО «Управление строительством», внесла первоначальному участнику денежную сумму в размере 1 793 245 руб. за уступку права по договору № П1-23-05-2019/ПО/484А ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)
Согласно представленного акта приема – передачи квартиры по договору № П1-23-05-2019/ПО/484А участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ООО «П1» передало истице квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Торфяное, Ольгинская дорога, уч. 12, с характеристиками: условный №А; номер квартиры фактически 508; этаж 27; общая площадь квартиры по ПИБ 28,70 кв.м., по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик нарушил свое обязательство по передачи квартиры в срок, установленный договором, акт приема-передачи подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периода просрочки составляет 291 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) неустойка составляет 234 825 руб. 43 коп. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним.
В письменном отзыве ответчик также полагал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 руб.
Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.
Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., истец указывал, что просрочка передачи квартиры стала для неё причиной опасения и переживаний по поводу надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принимая во внимание требования разумности и период просрочки, суд полагает справедливым определить размер компенсации истцу морального вреда в 5 000 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который рассчитывается следующим образом: (120 000 руб. + 5 000 руб.) * 50 % = 62 500 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 3.900 рублей.
Правительством России принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62.500 руб., а всего 185.500 руб.
В остальной части в требования оставить без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить ООО «П1» отсрочку исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «П1» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3.900 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 05.11.2022