ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2022-003865-98 (производство № 2-3629/2022)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО6, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобиля Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО3 ДТП произошло из-за нарушения водителем Форд Транзит государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении Форд Транзит государственный регистрационный знак <Номер обезличен> застрахована в ООО «Зетта Страховапние» согласно полису МММ-<Номер обезличен>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта и соглашением, произведена выплата страхового возмещения в размере 51600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчетов произвел выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 51600,00 рублей. Страхователь ФИО1 указал, что транспортное средство используется в личных целях, однако согласно сведениям национального союза страховщиков ответственности, имеется полис страхования ответственности перевозчика RE<Номер обезличен>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 51600,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1748,00 рублей.

ООО «Зетта Страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под расписку, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 19:00 в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля FORD 222708 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО6, и автомобиля Тойота Corona Premio государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3

Факт виновности ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которых указано, что в действиях водителя ФИО6 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в произошедшем <Дата обезличена> дорожно-транспортном происшествии имеется, что не оспорено ответчиком. Доказательств, опровергающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена>, гражданская ответственность водителя транспортного средства FORD 222708 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> застрахована в ООО «Зетта страхование» на основании полиса <Номер обезличен>. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак застрахована в ПАО СК «Роcгоссстрах» на основании полиса <Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ПАО СК «Роcгосстрах» в связи с ДТП <Дата обезличена> по договору выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 51600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ООО «Зетта Страхование» произвело возмещение ПАО «СК «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 51600,00 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. к п. 1).

Из полиса ОСАГО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что страхователем и собственником транспортного средства FORD Transit государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является Валиев Ширхан; страховщиком ООО «Зетта Страхование»; лицом, включенным в полис и допущенным к управлению ФИО6 В качестве оснований использования транспортного средства указано личное использование.

Из выписки национального союза страховщиков ответственности следует, что на <Дата обезличена> в отношении транспортного средства 222708 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с <Дата обезличена> действует договор страхования перевозчиков R<Номер обезличен>. Страхователем является ООО «Транспорт», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, судом установлено, что в данном случае ФИО1 <Дата обезличена> при заключении договора ОСАГО с ООО «Зетта Страхование» в отношении транспортного средства 222708 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> указал, что оно используется для личного использования, чем предоставил недостоверные сведения при заключении договора страхования.

Поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ООО «Зетта Страхование» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 51600,00 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1748,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 1748,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ширхана (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса страховую выплату в размере 51600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>