2-509/2023
УИД: 04RS0014-01-2023-000754-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-509/2023 по иску ООО «Благие Намерения» к Д.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Благие Намерения» И.М.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.01.2014 г. между ОАО «АТБ» и гр. Д.Н.П.. был заключен кредитный договор № на сумму 232 843 рубля 14 копеек на срок до 30.01.2019 г. под 22% годовых.
13.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Д.Н.П. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «АТБ». 13.03.2023 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.
Представитель истца отмечает, что 16.12.2021 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Благие Намерения» заключен договор цессии №, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых Прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, кроме начисления процентов в будущем. 14.01.2022 ООО «БН» направило простым письмом список 9 (партия 405) по указанным в кредитном договоре адресам уведомления о переходе прав требования к должнику по кредитному договору №
Согласно расчета общая сумма средств, поступивших в счет гашения задолженности по кредитному договору составила 218 620 рублей 02 копейки, в том числе: 87 954 рубля 98 копеек – списано в счет погашения основного долга, 127 694 рубля 44 копейки – списано в счет погашения процентов, 2 970 рублей 60 копеек – списано в счет погашения государственной пошлины.
Представитель истца также указывает, что расчет начислений процентов, штрафа и неустойки произведен до даты передачи требования по 16.12.2021 года включительно. Таким образом, по состоянию на 16.12.2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 207 293 рубля 43 копейки, в том числе: 144 888 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 62 405 рублей 27 копеек - задолженность по начисленным процентам.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Д.Н.П. в пользу ООО «Благие Намерения» задолженность по кредитному договору № № от 30.01.2014 года в общем размере 207 293 рубля 43 копейки, в том числе: 144 888 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 62 405 рублей 27 копеек – задолженность по начисленным процентам, а также государственную пошлину в размере 5 272 рубля 92 копейки, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику по приложенной квитанции.
Представитель истца ООО «Благие Намерения» И.М.В.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направив возражение на доводы ответчика, в котором указала, что сумма начисленных процентов рассчитана на дату заключения договора уступки прав требования на 16.12.2021 г. Поскольку должник не расторгла кредитный договор, он считается действующим, в связи с чем, ООО «Благие Намерения» до начислена сумма процентов на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно, т.е. по дату заключения договора уступки прав требования. Также отмечает, что право на подачу искового заявления у нового кредитора появилось после отмены должником судебного приказа. В январе 2022 года с должника были удержаны денежные средства по судебному приказу через службу судебных приставов. Утверждение ответчика о применении срока исковой давности нарушает право истца, как нового кредитора.
Ответчик Д.Н.П.. в судебное заседание также не явилась, при этом направила возражение относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности, указав, что с момента невнесения установленной кредитным договором суммы, указанной в графике платежей, банку было достоверно известно о нарушении права на возмещение кредитных средств, и соответственно, у банк возникло право на обращение за защитой своего нарушенного права на возмещение кредитных средств в судебном порядке. Считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, учитывая дату последнего платежа 30.01.2019 г., в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из материалов дела, 30.01.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и гр. Д.Н.П.. заключено кредитное соглашение № на сумму 232 843 рубля 14 копеек, на срок 60 месяцев под 20% годовых, с уплатой 30 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года ежемесячного взноса на ТБС в размере 6427 рублей 39 копеек до окончательного гашения кредита, т.е. до 30.01.2019 г.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не производила платежи, допустила просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
16.12.2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Благие Намерения» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № №, на основании которого, банк уступил ООО «Благие Намерения» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику Д.Н.П. (пункт 201). Сумма основного долга – 144 888,16 рублей, сумма процентов – 19 035,91 рубль, всего 163 924,07 рублей.
В названной части суд учитывает, что согласно условиям договора об уступке прав требований, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, в том числе право на начисление процентов в будущем (пункт 1.3 договора уступки прав требования).
Как следует из позиции истца, ООО «Благие Намерения», как правопреемник банка, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору в размере 207 293, 43 рублей, а именно: 144 888,16 рублей – задолженность по основному долгу и 62 405,27 рубля – задолженность по начисленным процентам.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
При этом, как следует из позиции ответчика Д.Н.П.., последней заявлено о пропуске срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.
При этом, заключение между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Благие Намерения» договора уступки прав требования по кредитным договорам № № не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Д.Н.П.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Банком было передано право требования долга 16.12.2021 года.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из материалов дела, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-521/17 принят 13.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района, который в последующем отменен определением мирового судьи от 13.03.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. По судебному приказу с должника в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность за период с 30.01.2014 года по 12.01.2017 года в размере 274 119,94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 970,60 рублей.
Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору 22.06.2023 года, тогда как, согласно графика платежей последний платеж установлен 30.01.2019 года. При этом, судом учитывается, что обращение с иском в суд последовало до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть в установленные нормами закона сроки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Так, 16.12.2021 года при переходе права требований, ООО «Благие Намерения» было передано право требования по кредитному договору в размере 163 924 рубля 07 копеек, в том числе: 144 888 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 19 035 рублей 91 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.
Из выписки по счету клиента по кредитному договору № от 30.01.2014 г. следует, что в период с 28.04.2018 г. по 10.12.2021 г. по судебному приказу были произведены списания в счет погашения задолженности в размере 53 583 рубля 41 копейка - гашение кредита, 56 612 рублей 46 копеек – гашение процентов, 2 970 рублей 60 копеек - гашение госпошлины, также в период с 26.02.2022 года по 30.12.2022 г. (после заключения договора цессии) произведено списание по погашению задолженности по процентам в размере 15 153 рубля 55 копеек.
При этом, истец вправе требовать взыскания задолженности в пределах переданных сумм в соответствии с договором уступки прав требований.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 809,810,811,819 ГК РФ, с учетом расчета задолженности по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 144 888 рублей 16 копеек, а также задолженность по процентам за пользование кредитом за вычетом удержанных денежных средств 15 153 рубля 55 копеек, оплаченных ответчиком после уступки прав требований (19 035, 91 – 15153, 55) – 3 882,36 рублей, всего сумма в размере 148 770 рублей 52 копейки.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Статья 98 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обосновании требований о взыскании почтовых расходов, истец представил копию списка № 89 внутренних почтовых отправлений от 22.06.2023 г. с приложением квитанции на сумму 389 рублей 24 копейки, подтверждающие факт отправки копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика Д.Н.П.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 175 рублей 41 копейка, а также почтовые расходы в размере 389 рублей 24 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Благие Намерения» к Д.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Н.П., <данные изъяты> в пользу ООО «Благие Намерения» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года в размере 148 770 рублей 52 копейки, в том числе: 144 888 (сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 3 882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 41 копейка, почтовые расходы в размере 389 (триста восемьдесят девять) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2023 года
Судья Жарникова О.В.