Дело № 2-1404/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-000185-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Буториной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 июля 2025 года
гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... ..., г/н ###. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., г/н ###, что привело к ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО полис ###).
Владелец ... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала указанный случай страховым, выплатила страховое возмещение в сумме 141 900 рублей.
СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязанности в рамках договора страхования ###, возместив АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 141 900 рублей.
Поскольку в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в порядке регресса в размере 141 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей.
Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.
Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** в **.**.**** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г/н ###, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства ..., г/н ###, под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО3
В результате данного происшествия транспортное средство ..., г/н ###, получило механические повреждения заднего бампера и задней крышки багажника.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом совершил наезд на транспортное средство ....
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, и не оспаривались ответчиком в момент проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, а также в ходе рассмотрения настоящего дела.
Определением от **.**.**** ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за действия, совершенные в данном ДТП, административная ответственность КоАП РФ не установлена.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в подтверждение доводов об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии каких-либо доказательств не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности собственника поврежденного транспортного средства ..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Собственник поврежденного транспортного средства ... ФИО2 **.**.**** обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения рамках полиса ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, организовало осмотр транспортного средства ..., а также проведение независимой экспертизы, и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения по убытку ### в размере 141 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на указанную сумму на основании заключенного соглашения от **.**.****.
Доказательств иной стоимости полученного автомобилем ... в результате ДТП **.**.**** ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как следует из заявления ФИО3 о заключении договора ОСАГО от **.**.****, он просит СПАО «Ингосстрах» заключить договор ОСАГО со сроком действия с **.**.**** по **.**.****, к управлению транспортным средством ..., г/н ###, допущен сам ФИО3 и ФИО3, что также следует из копии электронного страхового полиса ОСАГО ###. Затем **.**.**** ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО, из которого следует, что в рамках договора ОСАГО со сроком действия с **.**.**** по **.**.****, к управлению транспортным средством ..., г/н ###, допущен сам ФИО3 и ФИО3, а также ФИО1 с **.**.**** по **.**.****, что также следует из копии электронного страхового полиса ОСАГО ###
Таким образом, в рамках полиса ОСАГО ###, между собственником транспортного средства ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом, ФИО1 на момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования не значится.
Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевшего, истец СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 141 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 141 900 рублей, а значит у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 141 900 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 257 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 141 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей, а всего 147 157 (сто сорок семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 07.08.2025 года.
Судья Тараненко Ю.Д.