УИД 23RS 0039-01-2025-000857-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. с. Заветное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шафоростова В.А.,
при секретаре: Зябриной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ(ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк ВТБ(ПАО) ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 26.07.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключён кредитный договор №V621/3459-0019473 с условиями договора о залоге, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 526 043,82 рублей на срок до 26.07.2029, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 15 388,97 рублей 26-го числа (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 24,4% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристиками
- марка, модель - OPEL ASTRA (A-H/NB);
- идентификационный номер (VIN) - №;
- год изготовления - 2010;
(далее также - транспортное средство).
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.
Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 526 043,82 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.
Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств Банк ранее через электронные каналы связи обращался к нотариусу за совершением исполнительной подписи 29.05.2025 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись №, которой с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору. Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.
По состоянию на 09.06.2025 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № от 26.07.2024 составляет 616 773,64 рублей, из которых:
- основной долг - 526 043,82 рублей;
- проценты за пользование кредитом - 78 952,07 рублей;
- неустойка - 11 777,75 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Просит суд: Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №№ от 26.07.2024 на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель - OPEL ASTRA (A-H/NB);
- идентификационный номер (VIN) - №;
- год изготовления - 2010,
путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):
расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
В ходе досудебной подготовки судом было установлено, что предмет обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка, модель OPEL ASTRA (A-H/NB); идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 2010, согласно письма ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.06.2025(л.д.48) продан 27.01.2025 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением суда от 24.09.2025 по ходатайству истца(л.д.68) в качестве ответчика по делу был привлечён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны не прибыли, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 3 ст. 342 ГК РФ Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.
Согласно п. 5 ст. 342 ГК РФ если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Суд, рассматривая исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, исследовав представленные материалы находит, что Банк ВТБ(ПАО) не нарушил срок для внесения в реестр залогов информации о залоге автомобиля марки, внеся указанную информацию 31.07.2024( л.д.89-91), то есть после даты заключения договора залога автомототранспортного средства от 26.07.2024(л.д.17.
Согласно ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, срок для направления уведомления о возникновения залога движимого имущества нотариусу залогодержателем не предусмотрен. Однако, исходя из положения указанной статьи, для уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге сведения направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.
Таким образом, суд полагает, что, разместив в реестре уведомлений о залоге 31.07.2024 Банк ВТБ (ПАО) предоставил своевременно информацию о состояшемся залоге.
Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ - 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом суд установил, что ФИО3 продал данный автомобиль третьему лицу, кроме того ответчик ФИО1 купил данный автомобиль 27.01.2025 (л.д.50), не смотря на то, что сведения об данном автомобиле находились в реестре залогов информации о залоге автомобиля.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах указание на разумность подвергается сомнению.
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Все перечисленные выше обстоятельства указывают на то, что договор купли – продажи от 27.01.2025 транспортного средства составлены с целью нарушения прав Залогодержателя Банк ВТБ (ПАО), предусмотренных ст. 358.7 ГК РФ - Если иное не предусмотрено договором, в случае нарушения обязанностей залогодателем, залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при его неисполнении - обратить взыскание на предмет залога в установленном порядке.
На основании вышеизложенного суд считает, исковые требования Банк ВТБ(ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №№ от 26.07.2024 на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель - OPEL ASTRA (A-H/NB);
- идентификационный номер (VIN) - №;
- год изготовления - 2010,
путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19000 рублей за за подачу иска в суд(л.д.4), а также уплачена гос.пошлина при подаче заявления обеспечительных мер в размере 10000 рублей(л.д.5)
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Взыскать с ФИО1(паспорт № № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000(девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ(ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №№ от 26.07.2024 на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель - OPEL ASTRA (A-H/NB);
- идентификационный номер (VIN) - №;
- год изготовления - 2010,
путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации.
Взыскать с ФИО1(паспорт № № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000(девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.
Судья: В.А. Шафоростов