74RS0004-01-2025-007853-36

Дело № 2-759/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 412,76 руб., в том числе: 634 815,08 руб. – сумма основного долга, 22 597,68 руб. – задолженность по процентам; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 148,26 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000, 00 руб., под 23,996 % годовых сроком на 59 месяцев. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с решением единственного акционера от 10.2024 г. наименование банка изменено на АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт». На дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представила, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО ПКО «Филберт» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000, 00 руб., под 23,996 % годовых сроком на 59 месяцев. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Указанный кредитный договор заключен в форме, установленной ст.ст.819, 820 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт».

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из выписки по счету, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 657 412,76 руб., в том числе: 634 815,08 руб. – сумма основного долга, 22 597,68 руб. – задолженность по процентам.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 148,26 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 148,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии № №, в пользу ООО ПКО «Филберт» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 412,76 руб., в том числе: 634 815,08 руб. – сумма основного долга, 22 597,68 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 148,26 руб., всего 675 561 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 02 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева

<данные изъяты>