Дело № 2-2357/2025 (УИД66RS0004-01-2024-012491-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.3-8).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом виновником ДТП был признан водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Указанное событие является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, произошедшее событие признано страховым случаем. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика». Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем страховая компания возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение потерпевшему, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.60оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоСАО «РЕСО-Гарантия».

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.99,7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.94,95,96,108).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанномуадресу.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> Б, <адрес>, имел временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.54,65). В исковом заявлении в качестве адреса места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанным адресам ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.74,77,86,94,95,96).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.91,92,93,97,98,100).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп.б ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.102), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., по адресу: <адрес> произошло столкновение с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили повреждения. В отношении ФИО1 составлено административное постановление на основании ст. 12.15 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в которых отражены механические повреждения, полученные транспортными средствами, а именно: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения заднего бампера, багажника; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора (л.д.103);

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний. Водитель ФИО1 свою вину в ДТП признал (л.д.107);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., он управлял технически исправным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, которая находилась с ним в автомобиле в качестве пассажира. Двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (въехал в задний бампер впереди стоящего на красном сигнале светофора автомобиля). ДТП произошло в момент, когда автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоял перед перекрестком с <адрес> на красном сигнале светофора, а он отвлекся и вовремя не остановился. Свою вину признал. На момент управления транспортным средством ремнем безопасности был пристегнут, ближний свет фар включен. Состояние проезжей части: сухой асфальт, хорошая видимость. В результате ДТП его транспортное средство получило повреждения переднего бампера, решетки радиатора. Люди в результате ДТП не пострадали;

- письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., он управлял технически исправным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Двигался по <адрес>, на светофоре, после зеленого сигнала светофора в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения заднего бампера, крышки багажника, конструкции за бампером. В автомобиле находился один, на момент управления транспортным средством был пристегнут, ближний свет фар включен. Состояние проезжей части: сухой асфальт, хорошая видимость. Люди в результате ДТП не пострадали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым последний привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.104). Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, не учел безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 под роспись.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2 (л.д.67).

Автогражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», полис добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3 (л.д.67).

Автогражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п.1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По мнению суда, данные требования ПДД РФ – п.п.1.5, 9.10 ФИО1 выполнены не были, что подтверждается письменными материалами по факту ДТП.

Нарушение норм ПДД РФ привело к причинению материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из положений КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного наказания ввиде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения ДТП).

Таким образом, установленная вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении виновность водителя ФИО1 в совершении ДТП имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В результате заявленного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.103).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как отмечалось ранее, гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования КАСКО, страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Воспользовавшись предоставленным правом на получение страхового возмещения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае (л.д.15-16), в котором, ссылаясь на событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ, просил возместить полученный ущерб путем направления автомобиля на ремонт на СТОА ООО «Альянс-Мотор Екатеринбург».

Специалистами ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра (л.д.18-19), в котором перечислены полученные автомобилем повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на ремонт, на СТОА ООО «Альянс-Мотор Екатеринбург» (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Мотор Екатеринбург» в адрес ООО «СК «Согласие» выставлен счет на оплату №№ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.36-37).

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), заявленное событие – ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., способ выплаты – СТОА.

Несение ООО СК «Согласие» расходов по оплате восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате заявленного ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в соответствии с которым страховой компанией произведена оплата ООО «Альянс-Мотор Екатеринбург» по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в материалы дела не представлено.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В силу ст.ст.387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

При суброгации в силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость оплаченных работ по ремонту поврежденного ТС) – <данные изъяты> руб. (выплаченных страховой компанией по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности)).

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные положения норм закона, у истца возникло право требования возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9), которая с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования ООО СК «Согласие» о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными документами, почтовые расходы составили <данные изъяты> руб., что документально подтверждено (л.д. 46оборот).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8 ст.94 ГПК РФ); другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9 ст.94 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции, в размере <данные изъяты> руб., поскольку они являлись необходимыми для рассмотрения искового заявления в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.