61RS0019-01-2025-003808-61

2а-2937/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет. начало срока <дата> конец срока <дата> содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 62 взыскания, не имеет поощрений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с применением следующих административных ограничений:

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 направил расписку в которой уведомил суд о том, что не желает принять участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Хороброва А.А. полагала административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от <дата> ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в колонии строгого. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением начальника ФКУ ИК-14 от <дата>. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, сроком на три года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, согласно характеристике по месту отбывания наказания, во время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 62 взыскания, поощрений не имеет.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 ФИО2 изъявил желание проживать после отбытия наказания по адресу: <адрес> с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Зерноградского района Ростовской области.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> г.р., административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы Зерноградского района Ростовской области.

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после <данные изъяты> минут следующего дня;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 г.