Дело № 2а-2-227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 20 октября 2022 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при помощнике судьи Голуб К.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО4,

старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Чистюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Троицко-Печорского района ФИО3 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о дополнении административных ограничений,

установил:

руководитель органа внутренних дел – начальник ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о дополнении административных ограничений в рамках административного надзора, установленного ему решением Ухтинским городским судом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, увеличением количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, с 2 (двух) до 4 (четырёх) раз в месяц. Данное требование мотивировано тем, что ФИО4, находящийся под административным надзором, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.19 и ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о не достижении ранее установленными судом ограничениями задач, стоящих перед административным надзором. Установление дополнительных ограничений будет способствовать усилению контроля за поведением поднадзорного лица, сдерживать последнего от совершения повторных преступлений и административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) ФИО2 заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения заявленных требований и признавая факты совершения им административных правонарушений, указанных в административном исковом заявлении, посчитал их недостаточными для установления ему дополнительных ограничений. Кроме того, указал на то, что увеличение количества явок для регистрации, будет создавать определённые трудности чтобы добраться до органа внутренних дел с <адрес> Республики Коми, где он планирует проживать в ближайшее время.

В судебном заседании прокурор Чистюхина С.В. полагала административное исковое заявление признать обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным в нём доводам, нашедшим своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст.105 ч.2 пп. «а», «в», «к»; 158 ч.2 п. «в»; 167 ч.2; 30 ч.3, 166 ч.1; 162 ч.2; 30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.10 УК РФ изменён указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ: исключена из квалификации действий ФИО4 по хищению имущества квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»; переквалифицированы действия ФИО4 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено ФИО4 окончательное наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменён указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ: время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы, за исключением периодов применения к осужденному мер, определённых ч.3.3 ст.72 УК РФ; период нахождения ФИО1 под стражей со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в срок лишения свободы, исходя из равенства одного дня указанного срока полутора дням лишения свободы, за исключением периодов применения к осужденному мер взыскания, определённых ст.72 УК РФ.

На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений: обязательно являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запретить выезд за территорию муниципального района, на территории которого он будет проживать; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО4 на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождён из <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на профилактический учет в ОМВД по <адрес> с заведением дела административного надзора.

Согласно пп.1 и 2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1); обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2); суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3). В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что после постановки на учёт в органе внутренних дел в рамках административного надзора административный ответчик на путь исправления не встал, в 2022 г. неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно, на основании постановлений мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и ДД.ММ.ГГГГ (дело №), неоднократно, признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имевших место, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; а также на основании постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Из представленной страшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает один, иждивенцев не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения ограничений, установленных ему судом в рамках административного надзора, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.1 ч.3 ст.1 КАС РФ) (пункт 1). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22).

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО4, неоднократном совершении административных правонарушений, а также степени общественной опасности совершенных им преступлений и срока, истекшего с момента его постановки на учёт, суд находит исковые требования об установлении дополнительного ограничения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик неоднократно (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) допускал несоблюдение установленного ему судом ограничения, запрещающего ему пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а также в период административного надзора совершил административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, существенно нарушающее охраняемые общественные правоотношения.

Приведённые обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствует о не достижении ранее установленными в отношении ФИО4 судом ограничениями задач, стоящих перед административным надзором.

Обстоятельств, предусмотренных ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом не установлено.

Дополнение ограничений ответчику в виде увеличения явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, с 2 (двух) до 4 (четырёх) раз в месяц является мерой индивидуального профилактического воздействия, направленного на усиление контроля за поведением поднадзорного, сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений.

Приведенные в суде ответчиком доводы подлежат отклонению, поскольку доводы о недостаточности основания для дополнения ему административных ограничений является его субъективным мнением, которое не согласуется с требованиями действующего федерального законодательства, в том числе, задачами административного надзора. Довод о возможных затруднениях ФИО4 являться в орган внутренних дел более двух раз в месяц, в том числе, в связи с проживанием в <адрес> Республики Коми, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, при допущенных административным ответчиком нарушениях.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), в частности административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (ч.1 ст.4), согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Заявленное в иске требование направлено на защиту государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО4 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, находящегося под административным надзором, путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до четырёх раз в месяц.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Сильничий