Дело №2а-244/2023
76RS0022-01-2022-003359-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановлений, обязании устранения нарушений,
установил:
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным административным иском. В обоснование сослались на то, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.03.2022 по делу №2-708/2022 по иску ООО «УК «Заволжский дом» к Новикову Владимиру Павловичу, ФИО2, ФИО4, ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение постановлено: «Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 предоставить ООО УК «Заволжский дом» доступ к общедомовым сетям, расположенным в <адрес> для осмотра и проведении необходимых ремонтных работ. Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 1500 руб. с каждого.». В целях принудительного исполнения данного решения Заволжским районным судом г. Ярославля выданы исполнительные листы (ФС №022399165, ФС №022399166, ФС №022399167, ФС №022399168, ФС №022399169, ФС №022399170, ФС №022399172, ФС №022399173), по которым Заволжским РОСП г. Ярославля в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства, в том числе, неимущественного характера (об обязании предоставить доступ к общедомовым сетям, расположенным в квартире, для осмотра и проведении необходимых ремонтных работ). В рамках данных производств неимущественного характера осуществляются исполнительные действия, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации. Вместе с тем, данные исполнительные листы являются ничтожными, поскольку выданы до вступления решения суда в законную силу, заполнение данных листов и внесение в них исправлений имело место с нарушением установленного порядка. В связи с этим, в административном иске от 17.10.2022 административные истцы просят: «1. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера по исполнительным листам ФС №022399165, ФС №022399166, ФС №022399167, ФС №022399168, ФС №022399169, ФС №022399170, ФС №022399172, ФС №022399173, выданных по гражданскому делу №2-708/2022, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и отменить их. 2. Признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительскому сбору 5000 руб. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 3. Признать незаконными Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении исполнительского сбора 5000 руб. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5, ФИО6 отменить указанные постановления в отношении исполнительского сбора по требованию неимущественного характера в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 5. Применить последствия незаконного взыскания денежных средств.».
Определением суда от 25.01.2023 производство по делу приостановлено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ. Определением суда от 07.08.2023 производство по делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Административные ответчики представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в административном иске отказать, сослались на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.
Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до разрешения по существу административного дела №2а-1907/2023 (по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО8 об оспаривании постановлений судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительных производств по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.03.2022 по делу №2-708/2022 и по иным требованиям).
Суд принимает во внимание, что, с учетом уже имевшего место приостановления производства по делу, его дальнейшее приостановление повлечет неоправданно длительное затягивание сроков рассмотрения дела судом. В связи с этим, суд отказывает в ходатайстве о приостановлении производства по делу и определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемого постановлений закону и нарушения этими постановлениями прав и законных интересов административных истцов.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей отсутствует.
Из материалов следует, что вступившим в законную силу 23.06.2022 решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.03.2022 по делу №2-708/2022 по иску ООО «УК «Заволжский дом» к Новикову Владимиру Павловичу, ФИО2, ФИО4, ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение постановлено: «Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 предоставить ООО УК «Заволжский дом» доступ к общедомовым сетям, расположенных в <адрес> для осмотра и проведении необходимых ремонтных работ. Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 1500 руб. с каждого.».
Обращаясь в суд с административным иском от 17.10.2022, исходя из содержания его просительной части, административные истцы просят признать незаконными: - постановления судебного пристава от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные по исполнительным производствам неимущественного характера (по исполнительным листам суда об обязании предоставления доступа в квартиру); - постановления о возбуждении исполнительных производств по указанным постановлениям о взыскании исполнительского сбора; - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках данных производств; а также просят устранить допущенные нарушения путем применения последствий незаконности вышеуказанных постановлений. Каких-либо дополнений (уточнений) данных административных исковых требований в ходе рассмотрения дела суду не заявлено.
Следовательно, применительно к положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ (предусматривающим принятие судом решения в пределах заявленных требований) к предмету спора по настоящему делу относится оценка законности именно указанных в административном иске от 17.10.2022 постановлений судебных приставов-исполнителей. Оспаривание иных постановлений, действий (бездействия) судебных приставов, связанных с принудительным исполнением решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.03.2022 по делу №2-708/2022, (в том числе, осуществляемое по требованиям ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в рамках иного административного дела №2а-1907/2023) относится к иному предмету спора.
В данном случае в рассматриваемой части судом установлено, что в целях принудительного исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.03.2022 по делу №2-708/2022 по выданным судом исполнительным документам неимущественного характера судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО5 возбуждены следующие исполнительные производства:
- № 80749/22/76002-ИП от 13.07.2022 (исполнительный лист серия ФС №022399168 предмет исполнения: обеспечение доступа к общедомовым сетям в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ, должник ФИО3, взыскатель ООО «Управляющая организации многоквартирными домами «Заволжский дом»),
- № 81183/22/76002-ИП от 15.07.2022 (исполнительный лист серия ФС №022399167, предмет исполнения: обеспечение доступа к общедомовым сетям в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ, должник ФИО4, взыскатель ООО «Управляющая организации многоквартирными домами «Заволжский дом»),
№ 81181/22/76002-ИП от 15.07.2022 (исполнительный лист серия ФС №022399165, предмет исполнения: обеспечение доступа к общедомовым сетям в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ, должник ФИО1, взыскатель ООО «Управляющая организации многоквартирными домами «Заволжский дом»),
- № 81180/22/76002-ИП от 15.07.2022 (исполнительный лист серия ФС №022399166, предмет исполнения: обеспечение доступа к общедомовым сетям в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ, должник ФИО2, взыскатель ООО «Управляющая организации многоквартирными домами «Заволжский дом»).
Постановлениями от 13.07.2022, 15.07.2022 о возбуждении указанных исполнительных производств должникам был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одновременно, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должникам было указано предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, размер которого в силу ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера для должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
В рассматриваемом случае, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа неимущественного характера выполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю также не представлено. При этом, постановления о возбуждении исполнительных производств были доставлены и прочитаны должниками посредством пересылки в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждено документально скриншотами соответствующих интернет-страниц.
В связи с этим, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №81181/22/76002-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено 15.07.2022, прочитано 15.07.2022).
Также, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в сумме 5000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №81183/22/76002-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено 15.07.2022, прочитано 19.07.2022).
Кроме того, 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 5000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №81180/22/76002-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено 15.07.2022, прочитано 08.11.2022).
В отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №80749/22/76002-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено 15.07.2022, прочитано 16.11.2022) судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022, заявленного в административном иске в качестве незаконного, не выносилось.
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.
Относительно доводов о незаконности указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора в связи с недействительностью (ничтожностью) исполнительных листов (в ходе исполнительных производств по которым вынесены эти постановления) суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.
В ч.1 ст.13 Закона приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п. 4) и дата выдачи исполнительного документа (п. 7).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В силу ст. 32 Закона, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
На основании ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 за №399 утверждена Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (далее - Инструкция), которая является нормативным актом, разработанным в том числе, на основании КАС РФ, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Правительства РФ от 31.07.2008 за №579 «О бланках исполнительных листов».
Согласно п. 6.4. Инструкции бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства.
В случае отсутствия технической возможности использования автоматизированной системы судебного делопроизводства допускается заполнение бланков исполнительных листов с применением шаблонов, сформированных с помощью текстового редактора Word непосредственно в суде.
При невозможности заполнения бланка исполнительного листа вышеуказанными способами заполнение бланка осуществляется рукописным способом с учетом требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 6.5 Инструкции исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается.
В рассматриваемом случае внесенные в оспариваемые исполнительные листы рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи «исправленному верить», подписью и гербовой печатью судьи изменения, касающиеся дат вступления судебного акта в законную силу и выдачи исполнительного листа, не соответствуют общему правилу заполнения исполнительного листа.
Вместе с тем, указанные изменения, допущенные технические неточности при заполнении исполнительных листов в отношении административных истцов, не могут являться безусловным основанием для признания данных документов недействительными (ничтожными), поскольку не содержат неясности их исполнения и, как следует из материалов дела, сомнений в достоверности указанных изменений у судебного пристава-исполнителя не вызывают.
Как указано ранее, решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.03.2022, на основании которого выданы оспариваемые исполнительные листы, вступило в законную силу 23.06.2022, и, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, с указанного периода является обязательным для исполнения и подлежит неукоснительному исполнению для всех без исключения лиц.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 имелись законные основания для возбуждения в отношении административных истцов рассматриваемых исполнительных производств неимущественного характера, вынесению соответствующих постановлений о возбуждении данных производств, что по доводам административных истцов не влечет признание вынесенных по этим производствам постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Применительно к изложенному, в рассматриваемом случае оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в пределах имеющихся полномочий, в строгом соответствии с вышеуказанными и иными требованиями законодательства, с учетом обстоятельств дела, правовых оснований для освобождения административных истцов от уплаты исполнительского сбора либо снижения его размера не имеется.
В связи с этим, административные исковые требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам неимущественного характера, а также производные от них иные требования суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 10.11.2023