74RS0006-01-2025-001078-79

Дело № 2а-2214/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2021 г. в размере 371 руб., 1943 руб., земельного налога за 2021 г. в размере 328 руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что административный ответчик не произвел оплату налогов в установленные законом сроки. Направленное административному ответчику требование о добровольной уплате вышеперечисленных налогов, оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а после его отмены в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (ч. 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, в силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от (дата) об уплате налога на имущество за 2021 г. в размере 371 руб., 1943 руб., земельного налога за 2021 г. в размере 328 руб., в связи с неоплатой ответчиком обязательных платежей в добровольном порядке в срок, налоговым органом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на (дата), в срок до (дата), что подтверждают списки заказных писем.

Однако данные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. (дата) вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился (дата).

Обращаясь при этом в суд с ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на причину пропуска неработоспособность сайта Почта России, указанная административным истцом причина пропуска срока признается судом неуважительной, поскольку (дата) мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, которое (дата) направлено почтовой связью в адрес МИФНС № 32 по (адрес) (сопроводительное письмо №), и получено адресатом (дата) (ШПИ), при этом в суд с административным исковым заявлением, посредством электронной почты, налоговый орган обратился (дата), что в данном случае не может быть признано разумным сроком.

Доказательств того, что по истечении установленного законом срока налоговый орган не имел реальной возможности совершить процессуальное действие, то есть обратиться в суд с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям действующего законодательства, суду не представлено.

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений, правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ему известны, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности.

В связи с тем, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства МИФНС № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2021 г. в размере 371 руб., 1943 руб., земельного налога за 2021 г. в размере 328 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2021 г. в размере 371 руб., 1943 руб., земельного налога за 2021 г. в размере 328 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Саламатина А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.