Дело №
УИД 53RS0№-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 16 октября 2023 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимой:
приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к восьми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
Виновность ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне служебного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, с целью привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ заместителем начальника ОМВД России по <адрес> по общественной безопасности, <данные изъяты> полиции ФИО4, о чем свидетельствует ее личная подпись в составленном ею собственноручно заявлении о преступлении, осознавая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела, сообщила заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о совершении в отношении нее преступления – угрозы убийством, а именно о том, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО5, держа в руках и направляя в ее сторону металлическую кочергу, высказывал угрозы убийством в отношении нее, о чем на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 собственноручно было составлено письменное заявление о совершении в отношении нее преступления, в котором она (ФИО1) лично расписалась. После регистрации указанного сообщения в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, органом внутренних дел была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО2, не соответствуют действительности. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 принято решение в порядке п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, так как факт угрозы убийством своего подтверждения не нашел. Тем самым ФИО1 намеренно ввела в заблуждение правоохранительные органы, нарушив их нормальное функционирование, дестабилизировала нормальную работу органов дознания и предварительного следствия, направленную на противодействие преступности, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неверная информация способствовала отвлечению сил и средств территориального органа МВД от борьбы с действительными преступлениями и оказанию правовой помощи заявителям - физическим и юридическим лицам.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО7, в соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 129-132).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновной себя признала полностью в совершении указанного преступления, подтвердила согласие с предъявленным ей обвинением, пояснила, что раскаивается в содеянном, её защитник – адвокат ФИО10 поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель ФИО8 согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судья, исследовав указанные в обвинительном заключении доказательства в полном объёме, пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе производства предварительного расследования.
Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.
Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.
Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что она: является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и проживает в <адрес>; <данные изъяты>.
ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который не является опасным либо особо опасным.
Судом учитываются положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой в их совокупности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением на ФИО1 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой в их совокупности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу: в размере 4 680 рублей – вознаграждение адвокату Винник И.В. по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании и в размере 4 938 – вознаграждение адвокату ФИО10 по осуществлению защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, в течение которого условно осужденная ФИО1 ФИО13 своим поведением должна доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 ФИО14 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденной в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в размере 9 618 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться помощью адвоката.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.
Судья: П.К. Кашеваров