Решение по делу № 2-3551/2022 от 03.04.2023

Дело № 2-86/2023

УИД 26RS0035-01-2021-005923-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителей третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО7, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа к ФИО2, ФИО6, ФИО9 о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении сведений на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО9 о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении сведений на земельные участки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - комитет) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с <адрес>, запольный огород, поле 4, волоки участка 30, право собственности зарегистрировано неправомерно, так как на момент регистрации все земельные участки расположены на территории Верхнерусского сельсовета, предоставленные в 1993-1994 гг. для использования под запольные огородами, были изъяты у граждан из бессрочного пользования в связи с неэффективным использованием, на основании решения Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Верхнерусского сельсовета». В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Б.М.П. спорного земельного участка (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании постановления главы администрации Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. На момент смерти Б.М.П., ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: запольный огород, поле 4 волоки, участок 30, был изъят из частной собственности ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, земельный участок, общей площадью 0,30 га., расположенный по адресу: запольный огород, поле 4 волоки, участок 30, не мог быть включен в наследственную массу Б.М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признан за ФИО8 на праве собственности в порядке наследования. В связи с этим, право собственности зарегистрировано неправомерно, так как на момент регистрации все земельные участки расположены на территории Верхнерусского сельсовета, предоставленные в 1993-1994 гг. для использования под запольные огородами, были изъяты у граждан из бессрочного пользования в связи с неэффективным использованием, на основании решения Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 101 от 27.06.2002 г. «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Верхнерусского сельсовета». Также считает, что формирование земельного участка было произведено с нарушениями Правил землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края 15.01.2019 № 155, а именно: границы земельного участка с видом разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур были установлены в зоне ОД - 5 - зона спортивных и зрелищных комплексов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (часть 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ). Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом № 131-ФЗ. Кадастровым инженером, при формировании межевого плана земельного участка с кадастровым № находящегося по <адрес>, запольный огород, поле 4, волоки участка 30, выявлены следующие нарушения. На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости). Между тем, кадастровым инженером не было соблюдено данное требование, в части согласования местоположения границ вышеназванного земельного участка с комитетом, как с лицом, обладающим смежным земельным участком. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения материалов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы земельного участка установлены на местности со слов заказчика кадастровых работ, так как в межевом плане содержится документ Управления Росреестра (Архив), подтверждающий отсутствие какой-либо информации о местоположения исходных, определенных при отводе, границ земельного участка. Однако, <адрес>, запольный огород, поле 4, волоки участок 30, не соответствует фактическим границам, и расположен за пределами кадастрового квартала, в котором участок был учтен до выполнения кадастровых работ. Данный земельный участок впоследствии были приобретен в собственность ФИО2, ФИО6, ФИО9 В настоящее время сведения об участке с кадастровым номером № по <адрес>, запольный огород, поле 4, волоки участок 30 погашены, так как после процедуры уточнения была выполнена процедура раздела на 3 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: №

На основании изложенного просит суд признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Б.М.П.; признать отсутствующим у ФИО2, ФИО6, ФИО9 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № по <адрес>; признать незаконным формирование и межевание земельных участков с кадастровыми номерами № исключить из ЕГРН сведения на земельные участки с кадастровыми номерами №

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, ФИО6, ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок, признании незаконным формирование и межевание земельного участка; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными формирования и межевания земельных участков. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Шпаковский районный суд Ставропольского края. В остальной части решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Ответчики ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о признании незаконным формирование и межевание земельных участков с кадастровыми номерами №; исключении из ЕГРН сведений на земельные участки с кадастровыми номерами 26№ поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа.

Представители третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.М. суду показал, что участников процесса знает как жителей села Верхнерусского, неприязненных отношений к ним не имеется. В 1993 году согласно указу Президента выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Выделения земельных участков осуществлялись по заявлениям жителей, согласно существующего норматива для выращивания сельхозкультур. Было принято решение депутатским корпусом и администрацией села, где он тогда работал, выделить земельные участки в землях свободных от жилищного строительства, в районе, где сейчас расположено кладбище. В то время не было приборов, с помощью которых можно установить координаты, было несколько полей, которые были разделены на «волоки» и выдавались они людям за пределами жилого массива, это были земли сельскохозяйственного использования. Сейчас эти спорные земельные участки сформированы в центре села, где находится Православная церковь, протестантская церковь, на землях, которые были отведены для культурного строительства, в центре села. В 1993 году эти участки не могли быть выданы там, где их сейчас сформировали. Церковь протестантская стоит примерно с 1988-1989 годов. В свидетельстве о праве собственности на землю под запольные огороды, которые выдавали людям, делали привязку к адресу места жительства человека, которому оно выдавалось, у Н.В.М. также имеется такое же свидетельство, которое он получил, где также указан адрес его жительства, привязка к адресу места жительства не означает, что там и выделялся участок. Нормой для семьи тогда было принято решение выдавать до 30 соток земли, если при доме было, например 8 соток, то еще 22 сотки выделялись под огород. В свидетельствах четко указано, что земли выделялись для возделывания сельхозкультур. В данном случае, <адрес> как указано в свидетельстве – это адрес проживания человека которому выдавалось свидетельство, а «волок» это совсем в другом месте за пределами зоны застройки. <адрес> была частично застроена, когда выдавалось свидетельство о праве собственности. Огороды при доме были, но по 2-5 соток, не больше. Участки под огороды также выделялись вдоль направления, где сейчас идет <адрес>, но ранее там не было строительства. Привязку выделяемых участков он осуществляет к новому кладбищу. Данное кладбище существует с 1992 года. Расстояние от этого кладбища до спорных участков, где они сейчас отмежёваны примерно 1,5-2 км, все огороды выделялись с востока на запад, а спорные участки оказались с севера на юг, т.е. совсем в другой стороне вне зоны застройки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 суду показал, что работает экспертом в АНО «Экспертно-Консультационное Бюро», стаж работы 24 года, инженер землеустроитель по специальности, сложностей при производстве экспертизы не возникало. Местоположение, границы и площадь земельных участков с КН: № не соответствуют сведениям, указанным в приложении к решению Думы Верхнерусского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует, поскольку в п.1 решения Думы указан ориентир «Поле 4 волок с №1 по №6», который не совпадает с адресным ориентиром: <адрес>, запольный огород, поле 4, волоки участок 30. Деталей нет. Схема полей под запольные огороды не является приложением к решению Думы, приложением является акт комиссии, где указаны только адреса. Схема не имеет отношения к решению Думы, она сама собой как отдельный документ. В указанной схеме <адрес> нет. <адрес> находится в кадастровом квартале №. Исследована общая схема полей отведенных под запольные огороды, где имеется кладбище, далее исследовалась карта муниципального образования, и было принято за ориентир местоположение кладбища и земель, прилегающих к нему, проведено сравнение с публичной кадастровой картой, кладбище имеется на публичной кадастровой карте. Далее начал сравнивать кадастровый кварталы, где находится кладбище – это квартал №, а исходным участком для этих трех спорных участков является участок с КН №, который располагался в кадастровом квартале №, а фактически они находятся в квартале №, таким образом, ни исходный земельный участок ни фактические земельные участки он никак не мог привязать, что они находятся именно в квартал № возле кладбища. Он выезжал на обследование спорных земельных участков, рядом с ними находятся две церкви. По кадастровым документам исходный земельный участок находится не там, где его выделяли. Он также пытался определить участок по публичной карте по его номеру, но там не определишь, так как № это уже практически возле трассы. Считает, что в этом случае, возможно, произошла какая-либо кадастровая ошибка в номере кадастрового квартала.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. п. 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац третий); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым пунктом (абзац четвертый).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При проведении согласования местоположения границ, заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.М.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, запольный огород, поле 4, волоки участка 30, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Верхнерусского сельсовета» вышеуказанный земельный участок изъят из бессрочного пользования в связи с неэффективным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.П. умер.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, как за наследницей Б.М.П. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 0,30 га, по <адрес>, запольный огород, поле 4 волоки, участок 30.

В настоящее время сведения об участке с кадастровым номером № погашены, так как после процедуры уточнения была выполнена процедура раздела на 3 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: №

Данные земельные участки впоследствии были приобретены в собственность ФИО2, ФИО6, ФИО9

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., кадастровый квартал №, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., кадастровый квартал №, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., кадастровый квартал №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6

Основанием для обращения истца в суд является факт незаконного формирования земельных участков с кадастровыми номерами №, собственниками которых являются ФИО2, ФИО6, ФИО9

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-Консультационное Бюро».

Согласно результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами АНО «Экспертно-Консультационное Бюро» ФИО10, ФИО11 следует, что на поставленный вопрос:

1. соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: №) сведениям о местоположении границ и площади данных участков, содержащихся в ЕГРН?