26RS0002-01-2023-006018-25 Дело № 2-4182/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 100 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 883 рублей; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по оплате услуг почты в размере 84 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована <данные изъяты> по договору обязательного страхования. <данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 56 100 рублей. В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере 56 100 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА <дата обезличена>. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Истец ООО "СК Согласие" представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "г" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Абзацем 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО4 и ООО "СК "Согласие" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серия XXX <номер обезличен>, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен>.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Granta, государственный номер <номер обезличен>, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ 2102, государственный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство ВА3 Granta, г/н <номер обезличен> получило механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2102 государственный номер <номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В соответствии со страховым полисом XXX <номер обезличен>, действующим с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2102, государственный номер <номер обезличен>, водитель ФИО2 не включен.

Из калькуляции <номер обезличен> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, VIN <номер обезличен> следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 83 833 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 62 400,50 рублей.

Размер затрат на восстановление имущества потерпевшего в ДТП ответчиком не оспорен.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в результате ДТП (ФИО3), на момент происшествия была застрахована И по договору обязательного страхования №<номер обезличен>.

По обращению потерпевшего на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произошедшее ДТП было признано СПАО "Ингосстрах" страховым случаем.

Соглашением от <дата обезличена>, заключенным между потерпевшим ФИО5 и СПАО "Ингосстрах", установлен размер страхового возмещения в связи с наступлением события в размере 56 100 рублей.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено СПАО "Ингосстрах" потерпевшему, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ООО "СК "Согласие" возместило СПАО "Ингосстрах" выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 56 100, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Размер возмещения по соглашению не превышает размер затрат на восстановительный ремонт по вышеуказанной калькуляции.

В связи с тем, что страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежной суммы в размере 56 100 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком решения о взыскании возмещения в размере 56 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению копий искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа, что является исполнением обязанности требований процессуального законодательства, в общей сумме 84 рубля, что подтверждается материалами дела.

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 883 рубля, что подтверждается платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (ИНН <номер обезличен>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 100 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (ИНН <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка долга, начиная со дня, следующего после дня вступления настоящего решения в законную силу, по дату фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (ИНН <номер обезличен>) судебные расходы по оплате постовых услуг в размере 84 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья О.А. Федоров