Дело № 2а-552/2025
36RS0003-01-2024-006268-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 марта 2025 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,
при секретаре Мироновой В.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения заявленных требований по тем основаниям, что в производстве Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 232495/23/36036-ИП, возбужденное на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа по делу № 2-1828/2023 от 30.05.2023 г. в отношении должника ФИО6
Предметом исполнения вышеуказанного исполнительного производства является взыскание с должника денежных средств в размере 600 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.
В Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области направлено заявление от 24.10.2024 г. о выезде судебного пристава-исполнителя на новый адрес должника, ставший известным взыскателю, для наложения ареста на принадлежащее ему имущество, а также о смене банковский реквизитов взыскателя.
Заявление было получено 31.10.2024 г., но до настоящего момента никаких действий приставом предпринято не было. Выезд по новому адресу должника с целью наложения ареста на его имущество не совершен, денежные средства, списанные со счета должника, возвращаются на счет службы судебных приставов, так как отправлены на недействующие банковские реквизиты взыскателя. Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 вынесено не было.
В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в отсутствии постановления по результатам рассмотрения заявления от 24.10.2024 г. о выезде судебного пристава-исполнителя на новый адрес должника с целью наложения ареста на принадлежащее ему имущество, смене банковских реквизитов должника (л. <...>).
Протокольным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.02.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 с учетом категории дела, характера спора и требований КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО5, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями указанной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.
В пункте 1.4 названных Методических рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).
Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В силу ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Иные обращения рекомендовано разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).
Письменные обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации обращения с предоставлением письменного ответа по существу поставленных вопросов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 23495/23/36036-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО6 в сумме 609 200 руб. (л. д. 47-48).
С 11.01.2024 г. исполнительное производство № 23495/23/36036-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л. д. 81).
Как указано административным истцом в иске и не оспорено административными ответчиками, 31.10.2024 г. от взыскателя ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией в Левобережный РОСП г. Воронежа поступило заявление (ходатайство) от 24.10.2024 г.: об осуществлении выезда по адресу места жительства должника: <...>, с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, а также перечислении на новые банковские реквизиты взыскателя денежных средств, поступивших от должника (л. <...>).
Сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1 от 24.10.2024 г. и направлении соответствующего процессуального документа в его адрес стороной административного ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах и в отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших исполнению судебным приставом ФИО4 возложенной на нее законом обязанности, суд полагает о ее незаконном бездействии, нарушающем права административного истца, как взыскателя, на рассмотрение в установленном законом порядке заявленного ходатайства, поданного в целях исполнения требований исполнительного документа.
Проверяя срок обращения с административным иском, принимая во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава ФИО4 в вопросе не рассмотрения его ходатайства, что подразумевает длящийся характер такого бездействия, суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5, поскольку спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО4, исполнительное производство не окончено, осуществляются исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для рассмотрения поданного заявления у начальника отделения не имеется. Указанные доводы применимы и в отношении судебного пристава ФИО3, которой передано исполнительное производство до момента поступления обращения заявителя по спорному исполнительному производству.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 обязанность рассмотреть поданное ФИО1 заявление (ходатайство) от 24.10.2024 г., поступившее 31.10.2023 г. (39403343796418), в части осуществлении выезда по адресу места жительства должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику в порядке, установленном статьями 64.1, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, и направить в адрес ФИО1 копию соответствующего процессуального документа по рассмотрению ходатайства от 24.10.2024 г. в указанной части.
Вместе с тем учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляется перечисление денежных средств на верные реквизиты взыскателя, что в том числе подтвердил представитель заявителя в судебном заседании, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает необходимым ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на административного ответчика требуемых истцом обязанностей.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 по нерассмотрению заявления (ходатайства) ФИО1 от 24.10.2024 г. в установленном законом порядке по исполнительному производству № 232495/23/36036-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 от 24.10.2024 г. в части осуществлении выезда по адресу места жительства должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО6 в порядке, установленном статьями 64.1, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, и направить в адрес ФИО1 копию соответствующего процессуального документа по рассмотрению ходатайства от 24.10.2024 г. в указанной части.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Наумова
Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025 г.