№ 2-1468/2025

УИД: 04RS0010-01-2024-002259-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1468/2025 по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО "ФИО1" просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.09.2006г. по 19.08.2024г. в размере 76925,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507,76 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2006г. между АО "ФИО1" и ФИО2, за основании заявления последнего, заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 53618,74 руб.под 29% годовых на срок 426 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора истцом ответчику открыт счет ..., на который зачислены кредитные средства в размере 53618,74руб. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 76925,21 руб., установив срок оплаты не позднее 14.02.2007г., ответчиком требование не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 19.08.2024г. сумма задолженности составила 76925,21 руб.

Представитель истца АО "ФИО1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в суд, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям( л.д.120).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 13.09.2006г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита .... По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 53618,74 руб. под 29% годовых на срок 426 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 обязательства перед истцом по погашению основного долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на основании п.п.9.7.1,9.7.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование о досрочном погашении задолженности в сумме 76925,21 руб., установив срок оплаты не позднее 14.02.2007г., ответчиком требование не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 19.08.2024г. задолженность ответчика за период с 13.09.2006г. по 19.08.2024г. составила 76925,21 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 14.02.2007г., с учетом выставленияистцом 15.01.2007г. заключительного счета и требования о досрочном погашении в срок до 14.02.2007г.

Поскольку в установленный истцом срок платежи от ответчика не поступали, то, истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика 14.02.2007г.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 14.02.2010г.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от 09.08.2023г. ... с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.09.2006г. по 21.07.2023г. в размере 76925,21руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1253,88руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от 29.12.2023г. судебный приказ от 09.08.2023г. ... отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено истцом в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 27.08.2024г. ( л.д.41), т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, применительно спорному правоотношению истцом в суд не направлено.

В этой связи, суд при разрешении спора, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.В рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, через 14 лет после истечения срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 23.05.2025г.

Судья Власова И.К.