дело №2-2750/2022

50RS0048-01-2022-002170-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 130 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 810 руб., мотивировав свои требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Киа, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>. В результате указанного ДТП автомобиль марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО ННН 3018610358 в ПАО СК «Росгосстрах», которое в свою очередь, как страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение в размере 130 500 руб. Таким образом, истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу виновному в ДТП и не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который при перестроении вправо не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Пан В.А.

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 188 по делу об административном правонарушении от 01.10.2021г.

При таких обстоятельствах, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и произошедшим ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована страховщиком АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ХХХ0176812177.

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему в ДТП от 01.10.2021г. страховое возмещение в размере 130 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2021г.

Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 09.11.2021г.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства марки Киа Рио- ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН от . Срок действия договора с 09 час. 52 мин. по 24 час. 00 мин. .

Между тем, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указанного полиса ответчик ФИО1 не значится.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, не включенный в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, учитывая то, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 130 500 руб., приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п/п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ. Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 130 500 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежные средства в размере 130 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .

Судья Ю.В. Миронова