РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002528-89 (2-1762/2022) по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием водителя ФИО3 В результате чего, имуществу истца марки Honda Inspire, государственный регистрационный знак (данные изъяты) был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ страхования компания выплатило ему страховое возмещение в размере 170 700 рублей, однако с его размером истец не согласился, обратился к финансовому уполномоченному, где согласно его решения № (данные изъяты) с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 162 302 рубля 02 копейки. Указанная сумма была оплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для выплаты страхового возмещения по обращению истца закончился ДД.ММ.ГГГГ, а просрочка исполнения договорных обязательств составила 316 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составило в сумме 162 302,02 х 1% х 316 дн. = 512 874 рубля 32 копейки. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения в виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 400 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств. В целях досудебного урегулирования спора относительно выплаты неустойки истец обратился в страховую компанию с претензией, однако неустойка не выплачена. Также истец обращался к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований. Ответчик нарушил установленный двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, обязан выплатить истцу неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях и стрессе с невозможностью получить страховое возмещение и восстановить поврежденное транспортное средство. В связи с чем размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того истцом были понесены судебные расходы за юридические услуги в размере 40 000 рублей.
Просит взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 98).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 45) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 59) в судебное заседание не явился, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д. 54-58).
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года (л.д. 28-31) установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2021 года в 15 часов 25 минут на , вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ Соболь 2752, государственный регистрационный номер (данные изъяты) принадлежащего лизингополучателю ООО «НАШЕ ДЕЛО», с участием транспортного средства Honda Inspire, государственный регистрационный номер (данные изъяты) принадлежащего ФИО2 был причинен ущерб принадлежащему потребителю транспортному средству Honda Inspire, государственный регистрационный номер (данные изъяты) 2004 года выпуска. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору (полису) серии ХХХ (данные изъяты). 5 апреля 2021 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года (данные изъяты). 7 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра транспортного средства. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от 10 апреля 2021 года (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 314 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 170 732 руб. 50 копеек. 19 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 170 700 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от 19 апреля 2021 года. 20 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило потребителя о том, что выплата по событию (данные изъяты), произведена в соответствии с выбранным им способом получения возмещения. 1 июля 2021 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием доплаты страхового возмещения по договору в размере 147 300 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, в обоснование заявленных требований потребитель представил экспертное заключение ООО «А38» от 21 апреля 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 661 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 342 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 417 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП – 24 марта 2021 года составляет 99 400 рублей 00 копеек.13 июля 2021 года АО «АльфаСтрахование» письмом (данные изъяты) уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований. Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование» об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 9 сентября 2021 года требования ФИО2 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 162 302 рубля 02 копейки (л.д. 19-27).
Как видно из материалов дела, указанное решение финансового уполномоченного от 9 сентября 2021 года исполнено ответчиком 9 марта 2022 года (л.д. 32)
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств составила 512 874 рубля 32 копейки за период просрочки с 27 апреля 2020 года по 8 марта 2022 (316 дней)
Истцом направлена претензия о выплате неустойки в максимально установленном законом размере 400 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 18 мая 2022 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки было также отказано (л.д. 33-41)
Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного от 9 сентября 2021 года исполнено 9 марта 2022 года, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
С учетом того, что судом установлен факт недоплаты страхового возмещения в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что снижение в порядке ст. 333 предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика, приведенные ответчиком доводы, учитывая баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 400 000 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить её размер до 150 000 рублей.
Поскольку установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, суд, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что для защиты своих прав истцом ФИО2 понесены расходы на представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 1 июня 2022 года, заключенным с ФИО1, распиской на сумму 40 000 рублей, учитывая объём проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 7 000 рублей.
Таким образом, с ООО АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденных от её уплаты в размере 4 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты)) неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 4 200 рублей.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Егоров