Решение по делу № 2-14/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Трио», ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Трио» (далее – ООО «Консультационный центр «Трио»), ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» (далее – САО «РЕСО – Гарантия») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Kio Rio, государственный регистрационный знак АМ 128 23, принадлежащей на праве собственности ООО «Консультационный центр «Трио», под управлением ФИО2 и автомашиной марки Аudi А4, государственный регистрационный знак С 945 ВТ1 36, под управлением собственника ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, вследствие чего он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с этим ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС»).

По результатам рассмотрения указанного заявления АО «МАКС» сообщило о невозможности выплаты страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО досрочно расторгнут страховщиком (САО «РЕСО – Гарантия») причинителя вреда.

В связи с этим просила взыскать с ООО «Консультационный центр «Трио», ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 235 068 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей и государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 551 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. От ее представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление, в котором она иск поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик ООО «Консультационный центр «Трио», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В представленных возражениях на иск, представитель ответчика Горбань – ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.02.2023г., заявленные требования не признала, мотивируя тем, что ущерб подлежит взысканию с ФИО2, с которым был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, при этом уведомления о досрочном расторжении договора ОСАГО ООО «Консультационный центр «Трио» не получал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В представленных возражениях на иск, заявленные требования не признали, поскольку договор аренды с ФИО2 не заключался и фактически он состоял в трудовых отношениях с ООО «Консультационный центр «Трио», о досрочном расторжении договора ОСАГО ФИО2 не уведомлялся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО – Гарантия», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из указанной нормы под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

При этом заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является обязанностью владельца автомобиля. При этом в качестве страхователя может выступать не только собственник автомобиля, но и лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, либо любое другое лицо, действующее в их интересах.

На основании пунктов 1, 2 ст. 450, пунктов 1, 4 ст. 450.1, пунктов 1 ст. 451, пунктов 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Kio Rio, государственный регистрационный знак АМ 128 23, принадлежащей на праве собственности ООО «Консультационный центр «Трио», под управлением ФИО2 и автомашиной марки Аudi А4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1

В связи с этим ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО к АО «МАКС», по результатам рассмотрения, которого страховая компания сообщила о невозможности выплаты страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО досрочно расторгнут страховщиком причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства марки Аudi А4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и произведен расчет стоимости ремонта указанной автомашины.

При этом к заключению не приложен раздел, в котором содержатся выводы эксперта и определен размер, причиненного ущерба.

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины, марки Kio Rio, государственный регистрационный знак АМ 128 23, является ООО «Консультационный центр «Трио» на основании договора лизинга № АЛ152917/46-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки Kio Rio, государственный регистрационный знак АМ 128 23, передана во временное владение и пользование ФИО2 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что при оформлении ДТП водителями были предоставлены сведения о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серии ХХХ N 0145468579 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о чем должностным лицом, оформлявшим факт дорожно-транспортного происшествия, сделаны соответствующие отметки.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в выплате которого было отказано, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда ФИО2, управлявшего автомашиной на основании договора аренды без экипажа на момент ДТП, утратил силу.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ). Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств дела и проверки доводов истца, суд истребовал от САО «РЕСО-Гарантия» сведения о расторжении договора ОСАГО, а также заявление страхователя с указанием адреса электронной почты как на источник его уведомлений.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» предоставлено уведомление о расторжении договора ОСАГО, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя ФИО6, являющегося директором ООО «Консультационный центр «Трио» по адресу электронной почты «eevorehov@yandex.ru».

Между тем, САО «РЕСО-Гарантия» не представлено суду заявление страхователя, в котором он указывает адрес электронной почты «eevorehov@yandex.ru» как на источник его уведомлений от страховой компании.

При этом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт получения указанного уведомления страхователем.

В связи с этим суд в силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ при рассмотрении настоящего иска исходит из имеющихся в деле объяснений и доказательств, предоставленных сторонами.

Таким образом, на основании изложенного, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ N0145468579), заключенный ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» в силу указанных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, не может считаться расторгнутым.

Исходя из этого, и учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Консультационный центр «Трио», ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО – Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Трио», ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.А. Чурюмова