Дело № 3а-54/2022

УИД № 78RS0022-01-2021-005697-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора Егоровой А.В.

при секретаре Астрейко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» о признании недействующими в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года № 742 «Об утверждении проекта планировки территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года № 743 «Об утверждении проекта межевания территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года № 742 утвержден проект планировки территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе (далее по тексту также – Постановление № 742, Проект планировки территории, ППТ). Постановление № 742 опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 27 июля 2012 года (том 4, л.д. 1-2).

Проект планировки территории утвержден в составе чертежа планировки названной территории, определяющего согласно приложению № 1 красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (пункт 1.1), чертежа планировки территории согласно приложению № 2, устанавливающего линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (пункт 1.2), Положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе согласно приложению № 3 (пункт 1.3).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года № 743 утвержден проект межевания территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе (далее по тексту также – Постановление № 743, Проект межевания территории, ПМТ). Постановление № 743 опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 27 июля 2012 года (том 4, л.д. 3-4).

Проект межевания территории утвержден в составе чертежа межевания территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе, определяющего согласно приложению №1 красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории (пункт 1.1), чертежа согласно приложению № 2, определяющего границы застроенных земельных участков, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства (пункт 1.2).

Общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее по тексту также – ООО «АГАТ», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных административных исковых требований просит признать недействующим с момента вступления в силу решения суда приложение №2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года № 742 «Об утверждении проекта планировки территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе» в части отсутствия границы и площади застроенного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером 78:40:0847601:3010, площадью 162,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 27, корп. 2, литера А, признать недействующим с момента вступления в силу решения суда приложение №2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года № 743 «Об утверждении проекта межевания территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе» в части отсутствия в границах формируемого земельного участка 30 границы и площади застроенного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером 78:40:0847601:3010, площадью 162,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 27, корп. 2, литера А, ссылаясь на то, что оспариваемые в указанной части нормативные правовые акты нарушают права, свободы и законные интересы административного истца в связи с тем, что утвержденные Проект планировки территории и Проект межевания территории препятствуют реализации права административного истца на формирование и приобретение на праве аренды или в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером 78:40:0847601:3010.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ООО «АГАТ» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:40:0847601:3010, площадью 162,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 27, корпус 2, литера А; земельные отношения Обществом, как собственником нежилого здания, не оформлялись, договоры аренды либо купли-продажи земельного участка под указанным зданием, необходимого для его использования, Обществом не заключались. Для целей осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка под зданием и дальнейшего приобретения прав на него, Общество заключило договор на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка с ООО «ЛенОблКадастр», в рамках которого были получены дополнительные сведения РГИС и на их основании подготовлена схема расположения земельного участка, в утверждении которой и внесении сведений о результатах топогеодезических работ было отказано со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе, в отношении которой утверждены ППТ и ПМТ, земельный участок расположен в границах формируемого земельного участка 30 площадью 1,73 га, предусмотренного под многоквартирный дом, образование земельных участков на земельных участках, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в связи с чем образование земельного участка возможно только после внесения изменений в оспариваемые нормативные правовые акты. Оспариваемые в указанной части Постановления № 742 и № 743 противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не отображают границы и площадь земельного участка под принадлежащим административному истцу зданием.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Казаков Р.Б. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, дополнительно указал, что административный истец просит признать недействующими оспариваемые нормативные правовые акты в части отсутствия на чертежах приложений № 2 к Постановлениям №№ 742, 743 земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего административному истцу здания, поскольку иным способом с учетом положений главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации восстановить нарушенное право административного истца невозможно; при утверждении ППТ и ПМТ наличие здания Общества учтено не было, в оспариваемой части Постановления № 742 и № 743 препятствуют административному истцу сформировать земельный участок и приобрести на него права, в то время как документация по планировке территории не предусматривает снос принадлежащего административному истцу здания.

Представитель административного ответчика ФИО2, представители заинтересованных лиц: Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО3, ООО «СПб Реновация» ФИО4, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ранее представленных в материалы дела (том 3 л.д. 98-99, 120-122, 193-197, том 4 л.д. 130-134, 160-162).

Представитель заинтересованного лица СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов и их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Егоровой А.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу прямого указания части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, среди прочего, выясняет соблюдение при его принятии требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия принявшего оспариваемый нормативный правовой акт органа на его принятие, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, форму и вид нормативного правового акта, в которых принявший его орган праве принимать соответствующие акты, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия Правительства Санкт-Петербурга на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что предметом его регулирования являются общественные отношения в области градостроительной деятельности по вопросу планировки территории.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции и т.д. (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определён статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Статьёй 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено (с учётом особенностей осуществления градостроительной деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге), что полномочия в области градостроительной деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года №508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» установлены разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 данного Закона к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2 Регламента Правительства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года №100, Правительство издает нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года № 1371 «О развитии застроенных территорий в пределах: кварталов 7, 8, 9 района Автово, ограниченных Автовской ул., ул. Примакова, ул. Червонного Казачества и проездом вдоль сквера по пр. Стачек; квартала 55 Тихорецкого пр., ограниченного Тихорецким пр., пр. Науки, ул. Обручевых, ул. Гидротехников; <...> Сосновой Поляны, ограниченного ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1; района Нарвской заставы, ограниченного Промышленной ул., пр. Стачек, Новоовсянниковской ул., Баррикадной ул., ул. Трефолева, ул. Калинина; территории, ограниченной береговой линией р. Невы, береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью; квартала 17-17а Гражданского пр., ограниченного Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки, ул. Софьи Ковалевской, и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий» принято решение о развитии застроенных территорий, в том числе <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе.

На основании Закона Санкт-Петербурга от 6 мая 2008 года № 238-39 «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» территория, ограниченная ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1 (Сосновая поляна<...>), включена в адресный перечень планируемых к развитию застроенных территорий Санкт-Петербурга (пункт 15 Перечня планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге, являющегося приложением к указанному Закону).

Разработка документации по планировке рассматриваемой территории была начата на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 1 марта 2010 года № 570 «О принятии решения о подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе» и продолжена на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 26 апреля 2011 года № 1210 «О принятии решения о подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе».

Указанное распоряжение было опубликовано в издании «Петербургский дневник» № 15(330) от 28 апреля 2011 года (том 4 л.д. 7-8).

На дату подготовки документации по планировке территории, порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти при подготовке и согласовании документации по планировке территории был утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года №596 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий» (далее – Постановление № 596).

По результатам проверки разработанной и согласованной документации по планировке территории на соответствие требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комитет по градостроительству и архитектуре заключением от 26 мая 2011 года №1-4-29466/2 направил документацию на публичные слушания (том 2 л.д. 160). Информационное сообщение о месте и времени проведения публичных слушаний было размещено в издании «Строительный еженедельник. Официальная публикация» от 9 мая 2011 года № 12(240) (том 2 л.д. 176), уточнения к нему в том же издании от 16 мая 2011 года № 18(463) (том 4 л.д. 9-10). Экспозиция документации была организована с 26 мая 2011 года по 10 июня 2011 года в здании администрации Красносельского района. Обсуждение документации проведено 10 июня 2011 года. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в издании «Кто строит в Петербурге» 23 июня 2011 года № 01(12) (том л.д. 122-124).

Материалами дела подтверждено, что публичные слушания по проекту планировки и межевания территории были проведены в соответствии с требованиями действовавших в указанный период времени редакций части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

После проведения публичных слушаний по проекту документации по планировке и межеванию территории, дальнейшее согласование проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении разработанной документации по планировке территории осуществлялись в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года №100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с положениями части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом результатов публичных слушаний по проекту документации по планировке и межеванию территории, Постановления № 742 и № 743 утверждены, подписаны Губернатором Санкт-Петербурга и опубликованы на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 27 июля 2012 года (том 4, л.д. 1-4) в порядке, предусмотренном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года № 865.

Таким образом, оспариваемые в настоящем деле Постановления № 742 и № 743 приняты уполномоченным органом государственной власти, с соблюдением формы правового акта, в которой Правительство Санкт-Петербурга вправе принимать нормативные правовые акты, при обеспечении опубликования данного правового акта в порядке, предусмотренном для официального опубликования, и по соответствующим основаниям не оспариваются.

Санкт-Петербург включен в Перечень исторических поселений федерального значения, утвержденный совместным приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений».

Согласно представленному административным ответчиком письму от 14 марта 2022 года, Министерство культуры России рассмотрело документацию «Проект планировки и проект межевания территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе» и указало, что в соответствии с пунктом 8 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с Минкультуры России подлежат согласованию проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории исторического поселения федерального значения. Приказом Минкультуры России от 30 октября 2020 года № 1295 утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург. Участок проектирования расположен вне границ территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, в связи с чем согласование Проекта с Минкультуры России не требуется (том 4 л.д. 11-12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Из приведенного разъяснения следует, что не любые нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии оспариваемого нормативного правового акта допущено не было.

Пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ) было предусмотрено, что градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, если иное не определено соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законом данного субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 года № 2 было утверждено Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны. Действие данного Положения постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2011 года № 257 в части согласования проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, было приостановлено до 1 января 2013 года.

Таким образом, действовавшее в период подготовки и принятия оспариваемых нормативных правовых актов правовое регулирование не исключало необходимости согласования проекта планировки территории и проекта межевания исторических поселений с федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Между тем, то обстоятельство, что Минкультуры России выразило свою позицию по согласованию проекта планировки с проектом межевания только письмом от 14 марта 2022 года № 3423-12-02, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, которое к тому же в последующем было устранено, и при том положении, когда в соответствии с приказом Минкультуры России от 30 октября 2020 года № 1295, которым утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, участок проектирования расположен вне границ территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, оно не является безусловным основанием для признания данного нормативного правового акта недействующим.

Проанализировав приведенные выше нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений по процедуре принятия нормативных актов, которые явились бы основанием для признания их недействующими полностью, при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не допущено.

Оценивая оспариваемые нормативные правовые акты на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 78:40:0847601:3010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 27, корп. 2, литера А, принадлежит на праве собственности административному истцу; право собственности зарегистрировано 12 апреля 2019 года на основании решения Исполкома Красносельского районного Совета Народных депутатов от 5 сентября 1990 года № 308/6 «О регистрации Устава ООО «Агат», учредительного договора о создании ООО Фирма «Агат», подписанного 31 августа 1990 года; акта приема-сдачи нежилых помещений от 25 сентября 1990 года, согласно которому Объединением общественного питания Красносельского района в уставный фонд Общества передано и принято на баланс ООО Фирма «Агат» в том числе отдельно стоящее одноэтажное здание площадью 162,3 кв.м по адресу: <...>, приказа от 30 августа 1990 года № 118 Объединения общественного питания о передаче с баланса Объединения в собственность на баланс ООО Фирма «Агат» нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>; передаточного акта ООО Фирма «Агат», реорганизуемого в форме преобразования в ЗАО «Агат», прав на имущественные средства (том 3 л.д. 137,155, 202-231). ООО «АГАТ» является правопреемником ЗАО «Агат», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (том 3 л.д. 156-164).

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденным Постановлением № 596, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга на основании распоряжения о подготовке документации по планировке территории формирует исходные данные на основании в том числе сведений, предоставляемых Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об учете объектов недвижимости на территории, об обращениях за оформлением в установленном порядке границ землепользования на территории и о фактическом использовании земельных участков в отношении объектов недвижимости, не прошедших кадастровый учет; данные об имущественно-правовом статусе территории и расположенных на ней объектах недвижимости (пункт 2.5).

Согласно заданию на разработку проекта планировки и проекта межевания территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе, утвержденному ООО «СПб Реновация» и согласованному Комитетом по градостроительству и архитектуре, исходные данные предоставляются Комитетом по градостроительству и архитектуре заказчику в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденным Постановлением № 596.

Исходные данные, полученные в порядке реализации пункта 2.5 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденного Постановлением № 596, из КЗРиЗ и КУГИ административным ответчиком суду в составе материалов по обоснованию документации по планировке территории не представлены.

Вместе с тем, из содержания письма КУГИ от 25 мая 2011 года № 12882-32 следует, что исходные данные КУГИ были выданы 29 марта 2010 года. Кроме того, письмом от 27 декабря 2010 года № 4556-01 Управление (агентство) недвижимого имущества Красносельского района предоставило ООО «СПб Реновация» сведения о зарегистрированной государственной собственности на испрашиваемые объекты недвижимости (том 3 л.д. 96-97). В указанном письме содержатся сведения о наличии на проектируемой территории нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 27, корп. 2, литера А, кадастровый номер 78:40:8476А:0:84, площадью 162,3 кв.м, с указанием об отсутствии сведений о правообладателе и пользователе.

Сведения о наличии в границах проектирования здания по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 27, корп. 2, литера А, кадастровый номер 78:40:8476А:0:84, отражены в таблице 3 на странице 18 обосновывающей части проекта планировки (пункт 33) в числе первичных объектов недвижимости, прошедших государственный кадастровый учет.

Как следует из раздела 5 «Основные направления развития архитектурно-планировочной и функционально-пространственной структуры территории» обосновывающей части проекта (том 2), согласно адресному перечню зданий (приложение №1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года № 1371) в квартале планируется к сносу при развитии застроенной территории 64 здания, в числе которых принадлежащее административному истцу здание отсутствует.

На территории проектирования предполагается размещение, среди прочего, многоквартирного дома на участках по экспликации № 1-5, 7-12, 14-16, 19-31, 33-37, 73).

Участвующими в деле лицами не оспаривается, материалами дела подтверждено и отражено в том числе в акте отказа внесения сведений результатов топогеодезических работ СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 30 марта 2021 года № 05-15-25190/21-0-1, что здание административного истца расположено в границах формируемого земельного участка 30 площадью 1,73 га, предусмотренного в соответствии с оспариваемыми административным истцом нормативными правовыми актами под многоквартирный дом.

Доводы административного ответчика, поддержанные представителями заинтересованных лиц, о том, что на момент разработки документации по планировке территории сведений о наличии у здания правообладателя не имелось, поскольку право собственности на здание было зарегистрировано Обществом в 2019 году, судом оцениваются критически, поскольку, исходя из представленных документов, здание ранее проходило технический и кадастровый учет (том 3 л.д. 223-236, том 4 л.д. 4558), в карточке на домовладение отражены сведения о правопредшественнике административного истца как об арендаторе, 5 мая 1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга ООО Фирма «Агат» было выдано временное свидетельство по взиманию арендной платы с юридических лиц (том 3 л.д. 237), 29 ноября 1996 года Комитетом по градостроительству и архитектуре в адрес ООО «Агат» была направлена ориентировочная схема земельного участка для оформления проекта границ землепользования ООО «Агат» (том 3 л.д. 238), в 2006-2008 гг. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга ЗАО «Агат» выдавались справки о цене земельного участка за единицу площади (том 3 л.д. 243-245). Кроме того, отсутствие сведений о правообладателе здания при вышеизложенных обстоятельствах не исключало необходимость учета наличия объекта капитального строительства при разработке и утверждении документации по планировке и межеванию территории.

При этом, заслуживают внимания доводы административного истца о противоречии оспариваемых Постановлений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что проект планировки территории и проект межевания не отображают участок как застроенный объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности административному истцу, не учитывают его наличие при определении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства (часть 1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по её обоснованию (часть 2 статьи 42 этого же нормативного акта).

Как следует из положений части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, среди прочего, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства; положение о плотности и параметрах застройки территории, о характеристиках объектов капитального строительства.

Требования к содержанию материалов по обоснованию проекта планировки территории на момент его принятия были определены в частях 5 и 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в настоящее время определены частью 4 указанной статьи.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории должны отражать, среди прочего, схему расположения (границы элементов) планировочной структуры, схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; в действующей редакции предусмотрено наличие схемы, отображающей местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектов межевания территорий, целью разработки которых является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа (части 1-3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На чертежах межевания территории отображаются, среди прочего, границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, а также их условные номера, то есть информация, аналогичная той, что содержат схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, при этом согласно пункту 35 указанной статьи элемент планировочной структуры представляет собой часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Таким образом, объект недвижимости, принадлежащий ООО «АГАТ», а, соответственно, и земельный участок под ним, как составные части существующих элементов планировочной структуры, должны отображаться на чертежах планировки и межевания территории при определении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, границ застроенных и формируемых земельных участков.

Вместе с тем, на чертежах проекта планировки и проекта межевания территории не содержится отображения сведений об объекте недвижимости, в отношении которого право собственности правопредшественника административного истца возникло еще до утверждения оспариваемых ППТ и ПМТ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату утверждения Постановлений № 742, №743) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, государственный кадастровый учет юридически подтверждает существование объекта недвижимости с определенными характеристиками, которые заносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из представленных административным истцом документов, на момент разработки проекта планировки территории и проекта межевания здание состояло на кадастровом учете (том 3 л.д. 223-224).

Таким образом, указанный объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, является объектом капитального строительства, который прошел кадастровый учет.

Соответственно, поскольку кадастровый учет здания произведен до утверждения документации по планировке территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе, принимая во внимание, что указанное здание к сносу не предусмотрено, здание по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 27, корп. 2, литера А, кадастровый номер 78:40:0847601:3010 (прежний кадастровый номер 78:40:8476А:0:84, том 1 л.д. 23-24), должно было быть отражено в составе существующих элементов планировочной структуры на чертежах планировки и межевания территории.

При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемое правовое регулирование противоречит градостроительному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Согласно статье 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. В силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридические лица вправе оспаривать в судебном порядке документацию по планировке территории.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу принадлежит на праве собственности указанный выше объект недвижимости, ППТ и ПМТ утверждены в отношении территории, на которой расположено принадлежащее Обществу здание, в связи с чем административный истец является участником отношений по развитию планируемой территории. Такой подход реализован законодателем, в частности, в положениях, регулирующих порядок проведения публичных слушаний: участниками публичных слушаний по проектам планировки территории, то есть лицами, имеющими право вносить предложения и замечания, касающиеся таких проектов в целом, являются, в том числе правообладатели находящихся в границах территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, земельных участков (части 2, 10 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Административный истец ссылался на то, что имеет намерение приобрести в аренду или в собственность земельный участок, который в настоящее время находится в ведении Санкт-Петербурга. Однако, учитывая, что в составе документации по планировке для территории указанный земельный участок расположен в границах формируемого земельного участка 30, предусмотренного под строительство многоквартирного дома, административный истец лишен возможности реализовать свое правопритязание на указанный земельный участок, что подтверждает нарушение прав административного истца оспариваемыми нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при установлении не соответствия оспариваемого в части нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в соответствующей части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» о признании недействующими в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года № 742 «Об утверждении проекта планировки территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года № 743 «Об утверждении проекта межевания территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе» со дня вступления в силу судебного решения удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приложение №2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года № 742 «Об утверждении проекта планировки территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе», приложение №2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года № 743 «Об утверждении проекта межевания территории <...> Сосновой Поляны, ограниченной ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика ФИО1, в Красносельском районе» в части земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 78:40:0847601:3010, площадью 162,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 27, корп. 2, литера А.

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.gov.spb.ru).

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: В.Ю. Сальникова