судья: фио
административное дело № 33а-5171/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 11 августа 2023 г. Полный текст апелляционного определения изготовлен 11 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ракусове А.А.,
с участием прокурора фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-448/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Территориальной избирательной комиссии адрес (далее - Территориальной комиссии, Комиссии) об отмене решения Территориальной комиссии от 15.07.2023 № 13/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО2»
по апелляционной жалобе Щербины ... на решение Троицкого районного суда адрес от 28 июля 2023 г.,
заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фиоА – фио, представителя Территориальной избирательной комиссии адрес – фио, заключение прокурора фио, полагавших решение суда законным и обоснованным,
установила:
решением Троицкого районного суда адрес от 28 июля 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии адрес от 15.07.2023 № 13/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО2»
Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1 основания иска, связанные с нарушением Комиссией закона при регистрации ФИО2 в качестве кандидата по тому же избирательному округу, выдвинутого Московским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», а именно: финансовый отчет кандидата не соответствовал установленной форме, ФИО2 не было представлено лично решение уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата. Кроме того, ФИО2 имеет гражданство адрес, не представил все копии страниц своего паспорта.
Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 76 п. 6, 38 п. 24, 59 п. 9, 32 п. 2, 33 п. 5, 33 п. 2.2. подп. «а »35 п. 14.5, 35 п. 14.6, 38 п. 26 подп. «а», 76 п. 6, 76 п. 6.1, 87 п. 3, 4 п. 3.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ" Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), ст.ст. 37 ч. 1, 35 ч. 5 п. 5, 62 ч. 1 п. 1, 31 ч. 12, 32 ч. 7, 32 ч. 7.1, 31 ч. 12 п. 4 Закона адрес от 06.07.2005 N 38 (ред. от 31.05.2023) "Избирательный кодекс адрес" (далее - Избирательный кодекс адрес), регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание признание административного иска Территориальной комиссией, письменные возражения ФИО2, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ФИО1 доказано нарушение названных требований закона, поскольку первый финансовый отчет был заполнен ФИО2 по форме, утвержденной Московской городской избирательной комиссией в 2021 г., а не по форме, утвержденной 8 июня 2023 г. для настоящих выборов. Кроме того, ФИО2 лично не представлено решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, он имеет гражданство адрес, не представил копии паспорта на стр.5, 18, 19.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заключение прокурора фио, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По вопросу соблюдения формы первого финансового отчета в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что требования о представлении документов, необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов, могут содержаться в законе субъекта Российской Федерации.
Например, таким законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет (пункт 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ).
С учетом этого при наличии в законодательном акте субъекта Российской Федерации указанного требования представление первого финансового отчета является необходимым для регистрации кандидата, списка кандидатов. Отсутствие указанного документа либо его несоответствие установленным законом требованиям является основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов и (или) для отмены решения о регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункты "в", "в.1" пункта 24, подпункты "б", "б.1" пункта 25 статьи 38, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав).
В соответствии с этим судом установлено и подтверждается материалами дела, что представление первого финансового отчета является обязательным применительно к нормам п. 1 ч. 1 ст. 62 адрес кодекса адрес.
Согласно п. 7.9 Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, формах учета и отчетности кандидатов при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес (утв. решением Мосгоризбиркома от 08.06.2023 N 41/5) первичный финансовый отчет составляется по форме, приведенной в приложении N 6.
Между тем первый финансовый отчет по утвержденной законом форме ФИО2 представлен не был, что в апелляционной жалобе не оспаривается.
С доводами апелляционной жалобы о том, что финансовый отчет был им представлен по форме, утвержденной решением Мосгоризбиркома в 2021 г., суд апелляционной инстанции не согласился, потому что эти доводы не ставят под сомнение выводы суда в решении.
Как было указано выше, правовое значение по спорному вопросу имеет выполнение ФИО2 представление финансового отчета, соответствующего требованиям нормативного акта – решения Мосгоризбиркома от 08.06.2023 N 41/5, чего не было сделано.
Вопрос же о том, имелись ли у Мосгоризбиркома основания для изменения формы отчета, чем они были вызваны и насколько существенно они отличаются от ранее действовавшей формы финансового отчета относится к исключительной компетенции названного органа государственной власти.
Суд не наделен правом решать эти вопросы вместо Мосгоризбиркома, потому что положение судов как участников общественных отношений базируется на конституционных нормах, гарантирующих самостоятельность судебных органов (статья 118, статья 120, статья 124 Конституции РФ), которые нашли развитие, в частности, в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В данном деле судом правильно установлено нарушение требований закона к форме финансового отчета, что применительно к названным нормам материального права и разъяснениям Верхового Суда Российской Федерации с необходимостью повлекло отмену решения Территориальной комиссии от 15 июля 2023 г. № 13/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО2»
По вопросу нарушения требований закона о личном представлении ФИО2 решения о назначении Московским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" даны следующие разъяснения.
Необходимым условием для выдвижения кандидата (в том числе в составе списка кандидатов) является уведомление избирательной комиссии о согласии баллотироваться путем подачи одновременно соответствующего заявления в письменной форме и документов в установленном законом порядке и установленные сроки. Эти заявление и документы кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов) обязан представить лично и заверить лично (статья 32, пункты 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ).
Представление и заверение указанных документов иными лицами (в частности, секретарем избирательной комиссии) являются нарушением законодательства о выборах и референдумах и влекут отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если иное не установлено законом (подпункт "в.1" пункта 24 статьи 38, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав).
Так, кандидат, являющийся инвалидом и в связи с этим не имеющий возможности самостоятельно написать, заполнить или заверить документы, предусмотренные законом, вправе воспользоваться для этого помощью другого лица, полномочия которого должны быть нотариально удостоверены (пункты 2 и 3 статьи 4, статья 32, пункты 2, 2.2, 3, 3.1, 5.1 статьи 33, подпункт "в.1" пункта 24 статьи 38, пункт 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что постановлением LI (VII этап) Конференции Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 29 июня 2023 г. был выдвинут каждый из кандидатов в депутаты (п. 1) согласно перечню.
В соответствии с этим ФИО2 был зарегистрирован кандидатом на основании решения Территориальной комиссии от 15.07.2023 № 13/4 лично, а не в составе списка кандидатов.
Поэтому решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, ФИО2 обязан был представить лично, как это вытекает из требований п. 14.5, п. 14.6 ст. 35 Федерального закона N 67-ФЗ, ст. 31 ч. 12, ст. 32 ч. 7 Избирательного кодекса адрес.
Так, в соответствии с названными нормами права при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации по одномандатным (многомандатным) избирательным округам - также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружные избирательные комиссии следующие документы:
а) нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа;
б) для общественных объединений (за исключением политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений) - копию устава общественного объединения, заверенную постоянно действующим руководящим органом общественного объединения;
в) решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу;
г) документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (п. 14. 5 ст. 35 Федерального закона N 67-ФЗ).
Согласно п. 14.6 ст. 35 Федерального закона N 67-ФЗ в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять.
Пунктом 4 ч. 12 ст. 31 адрес кодекса адрес установлено, что решение съезда (конференции, собрания) избирательного объединения о выдвижении кандидатов, муниципального списка кандидатов оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны: решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения и (или) о предоставлении постоянно действующему органу избирательного объединения права назначения уполномоченных представителей - при выдвижении кандидатов, муниципального списка кандидатов.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 7 ст. 32 адрес кодекс адрес кандидат, выдвинутый на в депутаты представительного органа местного самоуправления по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, на должность главы муниципального образования избирательным объединением, помимо документов, указанных в частях 1, 1.1 и 3 настоящей статьи, представляет в соответствии с частью 8 настоящей статьи в соответствующую избирательную комиссию следующие документы:
решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии либо иного органа, предусмотренного уставом политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", - соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (п. 3);
документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (п. 4).
В п. 3 постановления LI (VII этап) Конференции Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 29 июня 2023 г. указано, что решение Конференции о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата принимается и оформляется отдельными соответствующими постановлениями настоящей Конференции.
Такое постановление LI (VII этап) Конференции Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 29 июня 2023 г. о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, принято 29 июня 2023 г., однако, в нарушение приведенных норм материального права представлено в Территориальную комиссию не лично ФИО2, а уполномоченным представителем Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 29 июня 2023 г.
Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и доводами апелляционной жалобы, направленными на иное толкование закона в этой части, не опровергнуты.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что выдвижение ФИО2 произошло по итогам тайного, а не открытого голосования.
Между тем указанное заявителем обстоятельство не явилось причиной отмены решения Территориальной комиссии и потому по данному делу не имеет правового значения.
Доводами апелляционной жалобы не опровергнут вывод суда о том, что ФИО2 не представил копии страниц 5, 18, 19 своего паспорта.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Комиссией при принятии решения о регистрации кандидата подп. «а» п. 2.2. ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому вместе с заявлением о согласии баллотироваться представляется копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 Постановления ЦИК России от 04.06.2014 № 233/1478-6 «Об определении страниц паспорта гражданина Российской Федерации, копии которых представляются в избирательные комиссии при выдвижении (самовыдвижении) кандидатов, списка кандидатов» к представляемому в избирательные комиссии заявлению выдвинутого лица о согласии баллотироваться прилагаются копии следующих страниц паспорта гражданина Российской Федерации:
второй страницы паспорта, на которой предусмотрено указание сведений об органе, выдавшем основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, дате выдачи, коде подразделения, личном коде, а также проставление личной подписи;
третьей страницы паспорта, на которой предусмотрено указание сведений о фамилии, имени, отчестве, поле, дате рождения и паспортные данные, а также наличие фотографии;
пятой страницы паспорта, на которой предусмотрено указание сведений (отметок) о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета, а при наличии соответствующих отметок на других страницах - также всех страниц паспорта, содержащих отметки (возможность проставления отметок предусмотрена на шестой, седьмой, восьмой, девятой, десятой, одиннадцатой, двенадцатой страницах паспорта);
восемнадцатой и девятнадцатой страниц паспорта, на которых предусмотрено указание сведений (отметок) о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории (за пределами территории) Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемое решение Территориальной комиссии было принято с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствовали документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
По вопросу наличия у ФИО2 гражданства адрес судом правильно на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ" О гражданстве Российской Федерации" (состоял не менее трех лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на адрес), в связи с чем 9 ноября 2010 г. он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
В последующем, 30 сентября 2014 г., ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ" О гражданстве Российской Федерации" уведомил УФМС адрес о наличии у него гражданства адрес.
Приведенное не позволяет согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ФИО2 утратил гражданство адрес в связи с принятием гражданства Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае отсутствия у него пассивного избирательного права.
В п. 3.1 ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены положения п. 6 ст. 76, подп. «в» п. 24 ст. 38, п. 9 ст. 59, п. 3 ст. 87 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которым решение избирательной комиссии может быть отменено в случае допущенных выше нарушений.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, чтобы ФИО2 при решении вопроса о соблюдении требований о представлении необходимых для регистрации документов имел преимущества перед другими кандидатами, что недопустимо, так как противоречит принципам проведения в Российской Федерации выборов, закрепленным в ст. 3 Федерального закона N 67-ФЗ.
Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Троицкого районного суда адрес от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Троицкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи