Дело № 2а-1453/2025

УИД 49RS0001-01-2025-002378-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4 Д.В.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> к должностным лицам Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> (далее – Управление) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес>) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ольским районным судом по делу № о возложении на Управление обязанности в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить демонтаж аварийных многоквартирных домов в <адрес> и утилизацию строительного мусора.

Пунктом 2 постановления Управлению установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительного сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения по исполнительному производству.

Административный истец обращает внимание, что Учреждением не исполнено решение суда по независящим от него обстоятельствам, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ поскольку СОСП по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом заменен на надлежащего административного ответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФИО3), на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по <адрес> ФИО3 А.Г., ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО4 Д.В., в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 Д.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, должником в установленный законодательством срок не обжаловано, Управление предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Административный ответчик полагает, что Управлением не были представлены доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В период добровольного срока, а также по его истечению в адрес СОСП по <адрес> ходатайство о продлении срока от Управления не поступало, на момент вынесения оспариваемого постановления, требования исполнительного документа исполнены не были, исполнительное производство не было приостановлено ни судом, ни судебным приставом-исполнителем, постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству не выносилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены.

Иные участники процесса: представитель административного истца Управления, представитель административного ответчика ГМУ ФИО3, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по <адрес> ФИО3 А.Г., представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.В., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела является постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление Управления направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом не пропущен, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Управление возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить: демонтаж фундамента аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:010105:69, утилизацию строительного мусора; демонтаж фундамента аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:010105:70, утилизацию строительного мусора; демонтаж фундамента аварийного многоквартирного <адрес> по пер. Охотский в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:010105:64, утилизацию строительного мусора.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом <адрес> на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который явился основанием для принятия ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 Д.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации – 50 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства свидетельствует о том, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения.

Согласно реестру отправки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление РПО с идентификатором 80081507112355 получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю Управлением не представлено.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю до принятия им постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таких доказательств не имеется в исполнительном производстве, и они не представлены административным истцом и суду.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., Управлению установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения постановления.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.В. о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона, не установлено, равно как не установлено, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, следовательно, административные исковые требования Управления о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

Часть 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Административный истец не представил и суду доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Управления от взыскания исполнительского сбора либо снижения размера исполнительского сбора.

Следует отметить, что должник по исполнительному производству при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, имел право обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, однако таким правом не воспользовалось.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> в удовлетворении административных исковых требований к должностным лицам Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль