Дело № 2-6901/2022
УИД – 41RS0001-01-2022-011915-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 12 декабря 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.
при помощнике судьи Чернолиховой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец (далее – Банк) предъявил иск к ответчику о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 7 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 455000 руб. под 15,7% годовых на срок 60 месяцев.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13 июня 2019 года по 20 июля 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 591779 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты – 127774 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 407079 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 34614 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 22 310 руб. 59 коп.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку в настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, то с учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 7 августа 2018 года, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №, заключенному 7 августа 2018 года, за период с 13 июня 2019 года по 20 июля 2021 года в размере 591779 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15118 руб.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении месту регистрации, в суд не явилась.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 6 августа 2018 года ФИО1 обратилась в адрес истца с заявлением на получение потребительского кредита в размере 455000 руб. (л.д. 45-50).
На основании заявления ФИО1 7 августа 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № на предоставление кредита в сумме 455000 руб. под 15,7 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 36-40).
Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
6 августа 2018 года в 05 час. 08 мин. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 6 августа 2018 года в 05 час. 11 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
7 августа 2018 года в 04 час.42 мин. заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 7 августа 2018 года в 04 час. 49 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 7 августа 2018 года в 04 час. 54 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 455000 руб. (л.д. 104)
Таким образом, со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ответчик ФИО1 ознакомлена при заключении кредитного соглашения.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив 7 августа 2018 года сумму кредита в размере 455000 руб. на дебетовую карту Visa № счета карты №. Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов не исполняет, платежи по кредиту не производит.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 13 июня 2019 года по 20 июля 2021 года составила 591779 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты – 127774 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 407079 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 34614 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 22 310 руб. 59 коп. (л.д. 83).
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств Банк направлял ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор, однако в установленный в требовании срок сумма долга и начисленных процентов ответчиком возвращена не была (л.д. 61-62).
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ПАО Сбербанк права на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не выполнила, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом, полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 7 августа 2018 года и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 591779 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 7 августа 2018 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 7 августа 2018 года, за период с 13 июня 2019 года по 20 июля 2021 года в размере 591779 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15118 руб., всего взыскать – 606897 руб. 52 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах дела №
верно:
Судья Т.В. Тузовская