56RS0007-01-2023-002395-82
Уг. дело № 1-224/2023 копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 17 августа 2023 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ревина А.А.,
с участием государственного обвинителя – Бугурусланского межрайонного прокурора: Исатова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Дораева А.М.,
при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
подсудимый ФИО1, 11 июня 2023 года около 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 02.06.2016 года, вступившего в законную силу 15.06.2016 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по автомобильной дороге <адрес> до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» на 7 км. автомобильной дороги <данные изъяты> около 22 часов 00 минут 11.06.2023 года.
После чего, ФИО1 11.06.2023 года в 22 часа 00 минут при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, о чем сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» 11.06.2023 года в 22 часа 15 минут составлен соответствующий протокол №.
После чего 11.06.2023 года в 22 часа 20 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения- 0,247 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в связи с чем сотрудником ОВ ДПС МО МВД России «Бугурусланский» 11.06.2023 года 22 часа 20 минут составлен соответствующий акт <адрес>.
ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника 18.07.2023 г..
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаёт полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок судебного заседания и пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Дораев А.М. с мнением подсудимого согласился.
Государственный обвинитель Исатов А.А. не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая то, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер, порядок и последствия заявленного ходатайства, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, что наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает двух лет лишения свободы и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что предъявленное ему обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.
При определении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности ФИО1, который по месту жительства УУП характеризуется с положительной стороны. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Суд, учитывая, данные о личности ФИО1 его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.
По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с применением особого порядка принятия судебного решения, что учитывается судом при назначении наказания.
Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.ч. 1,5 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом вида назначенного наказания, сведений о личности ФИО1 суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене, либо изменению не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>» г/н № регион, находящийся на специализированной стоянки по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности собственнику ФИО12.;
- свидетельство о регистрации № № от 02.11.2012 года, договор купли-продажи автомобиля от 28.07.2021 года, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО13., передать последнему по принадлежности, а копии указанных документов с компакт диском с находящимися на нем видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Ревин