Дело № 2-2393/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003657-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 21 ноября 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева С.А.,

при секретаре Пекаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее-Общество) и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик направил в Общество заявление на получение займа в размере 749 978,99 руб. под 40,9 % годовых, сроком на 36 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

Согласно п. 2.5. Общих условий договора нецелевого займа <данные изъяты> Договор нецелевого займа считается заключенным с момента передачи <данные изъяты> Заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на Текущий рублевый счет Заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и действует до полнее выполнения Заемщиком и МФК своих обязательств по нему.

Заем предоставляется Заемщику в дату получения МФК подписанных Заемщиком Индивидуальная условий.

В соответствии с условиями заключенного Договора Общество предоставило Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался вернуть полученный Займ и уплатить проценты за пользование им.

Общество исполнило обязанность по предоставлению Займа путем причисления денежных средств, ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Договора займа <данные изъяты>», Заем предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на Текущий рублевый Счет Заемщика, Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по данному договору Истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) задолженность ФИО1 по договору займа составляет 863 603,17 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 504 881,56 руб.; сумма задолженности по процентам - 358 721,61 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 863 603,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 836,03 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14,ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца– ООО «АСВ», надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявление содержится ходатайство представителя истца генерального директора ФИО2 имеющего право действовать без доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования не признает. Ходатайство об отложении рассмотрения дела с предоставлением документов подтверждающих уважительность причины не явки в судебное заседание не предоставила, обоснований не признания иска также суду не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд находит неявку ФИО1, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на ней обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым <данные изъяты> предоставило ответчику займ в размере 749978,99 руб. на 36 месяцев под 40,9% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство при заключении данного договора вносить ежемесячный платеж, в соответствии с графиком платежей 16 числа каждого месяца в размере 36513,03 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 36512,54 рублей.

В соответствии с п. 3.8 общих условий договора займа <данные изъяты> заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование займом путем перечисления ежемесячных платежей.

На основании п. 4.2 общих условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает МФК неустойку в размере, согласно индивидуальным условиям. Неустойка начисляется от остатка задолженности, либо на дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно, в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

Согласно п. 4.5 общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Данные обстоятельства подтверждаются общими условиями договора займа <данные изъяты> (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 8-9), графиком платежей (л.д. 18 оборотная сторона).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается её подписью в договоре, договор займа соответствует ст. ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

<данные изъяты> выполнил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что <данные изъяты> перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 749978,99 руб., в то время как ответчиком нарушены условия договора займа, так из расчета задолженности и выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик неоднократно допускал образование просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 863603,17 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 504 881,56 руб.; сумма задолженности по процентам - 358 721,61 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен, верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, поступивших сумм.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия договора займа, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> уступил права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи уступаемых прав по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863603,17 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 504 881,56 руб.; сумма задолженности по процентам - 358 721,61 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № для истца составили 11836,03 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 11836,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт серия № № в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863603,17 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 504 881,56 руб.; сумма задолженности по процентам - 358 721,61 руб., а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 11836,03 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, а всего 875429 (восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 28 ноября 2022 года.

Судья С.А. Мухарева