Дело № 2-4151/2025

УИД 29RS0023-01-2025-004560-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

с участием прокуроров Челпанова Н.С., ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 28.11.2023 в 18 часов 43 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управляющей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.12.2024 по делу №2-3394/2024 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан причиненный в результате ДТП ущерб в размере 1 915 000 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., всего – 1 951 730 руб. 00 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.03.2025 и фактически исполнено ответчиком 29.04.2025. В связи чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 29.04.2025 в размере 47 162 руб. 35 коп. Также указано, что в результате данного ДТП истец получил растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, частичное повреждение капсульно-связочного аппарата ШОП и находился на амбулаторном лечении с 29.11.2023 по 05.12.2023. В связи с получением указанных телесных повреждений истец испытывал физическую боль, страх за свое здоровье. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судне явились.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, предоставил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Третьи лица САО «ВСК», ОМВД России по г. Северодвинску, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.п. 25-27, 29 постановления от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2023 в 18 часов 43 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управляющей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ФИО5

Указанные обстоятельства установлены вступившим 18.03.2025 в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.12.2024 по делу №2-3394/2024, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан причиненный в результате ДТП ущерб в размере 1 915 000 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., всего – 1 951 730 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела и не подлежат повторному доказыванию.

Представленной в материалы дела выпиской из амбулаторной карт истца подтверждается, что в результате данного ДТП истец получил растяжение и перенапряжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, частичное повреждение капсульно-связочного аппарата ШОП, в связи с чем 29.11.2023 обратился за неотложной медицинской помощью в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» с жалобами на болезненность (справа) в шейном отделе позвоночника. Рекомендовано: фиксация в ортезе (бандаже, корсете), ограничение физической нагрузки, медикаментозное и физиолечение. Нетрудоспособен с 29.11.2023 по 05.12.2023.

Каких-либо нарушений со стороны потерпевшего, грубой неосторожности не установлено.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении истцу полученных в результате ДТП повреждений.

Поскольку действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, к которым относится здоровье, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 вышеприведенного Постановления от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что истец находился на амбулаторном лечении в течение семи дней, то есть непродолжительный период времени, принимает во внимание, что характер, локализации полученных повреждений и рекомендации врача не позволяли истцу вести привычный образ жизни и проявлять обычную степень социальной и бытовой активности. В результате полученных повреждений истец испытывал стресс, физическую боль и нравственные переживания за свои жизнь и здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, его возраст (35 лет), состояние здоровья, фактические обстоятельства получения повреждений, однократное нарушение права истца на здоровье в отсутствие у ответчика умысла.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истцом заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Северодвинского городского суда Архангельской области от13.12.2023 по делу №2-3394/2024 за период с 19.03.2025 по 29.04.2025 в размере 47 162 руб. 35 коп.

Судом установлено, что данное решение суда вступило в законную силу 18.03.2025.

Как следует из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, 57, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); в данном случае обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником; сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Сведениями из ОСП по г.Северодвинску подтверждается, что ответчик взысканную сумму перечислил на депозитный счет ОСП по г.Северодвинска 24.04.2025 платежными поручениями от 24.04.2024 №№154213, 323430.

При этом началом начисления процентов является день, следующий за днем вступления настоящего решения в законную силу, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу деликтное обязательство ответчика признано денежным.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по 24.04.2025.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 951 730 руб. 00 коп. за период с 19.03.2025 по 24.04.2025 составляет 46039 руб. 44 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1122 руб. 91 коп. (47162,35-46039,44) суд не усматривает.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель ФИО6 в рамках заключенного с истцом договора на оказание услуг от 18.06.2025.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден подлинным платежным документом: кассовым чеком от 18.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец доказал несение судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение заявленных судебных издержек, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО6 подготовил исковое заявление в суд, осуществлял сбор и представление в суд первичных доказательств, активно осуществлял представление интересов истца в ходе судебных заседаний.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, принимая во внимание достаточный объем проделанной представителем ответчика работы, категорию и сложность рассмотренного дела, соотнесение фактически оказанных услуг и понесенных расходов объему защищаемого права, достигнутый результат, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги профессиональных представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая возражения ответчика относительно заявленного ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, суд считает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (25000-15000) суд не усматривает.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО12 (паспорт гражданина РФ .....) к ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 24.04.2025 в размере 46039 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего – 85039 (восемьдесят пять тысяч тридцать девять) руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1122 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий Л.А. Русанова