Дело № 2а-3843/2023
86RS0004-01-2023-002528-62
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 27 марта 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М., ее представителя ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО4, ФИО2, УФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо Саядова ДКо,
установил:
ФИО3 обратилось в суд с административным иском, в котором указала, что в производстве отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 14.06.2019 о взыскании задолженности за причиненный вред здоровью с должника ФИО5 в ее пользу в размере 162300 рублей. 13.02.2023 ей стало известно, что исполнительное производство спустя три года судебным приставом-исполнителем окончено, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Полагает административные ответчики необоснованно затянули исполнительное производство и не предприняли всех мер, предусмотренных действующим законодательством, не объявили в розыск должника и последующем вынесли незаконное постановление об окончании исполнительного производства.
Административный истец с представителем в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления, просили их удовлетворить.
Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно полученным ответам кредитных организаций, регистрирующих органов, пенсионного фонда, сведений о наличии имущества, счетов в банках отсутствует. С заявлением о розыске должника взыскатель не обращалась. Ответом УМВД России по Тюменской области стало известно о том, что должник – гражданин Республики <данные изъяты> с 22.05.2015 по 05.06.2020 значился временно зарегистрированным в России.
На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю. Полагает взыскатель не лишен права на повторное обращение с исполнительным документом в службу судебных приставов, по взысканию задолженности с должника. В данном случае, права и законные интересы административного истца не нарушены, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты>, выданного Сургутским городским судом, на взыскание в пользу ФИО3 с должника ФИО5 задолженности в размере 162300,00 рублей.
Согласно сведениям исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту с целью установления имущества ФИО5 были направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы.
Согласно поступивших ответов, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не установлено.
Согласно актам об исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, последним осуществлялись выходы по адресу должника указанному в постановлении исполнительного производства, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Ответом на запрос УМВД России по Тюменской области должник - гражданин Республики <данные изъяты> с 22.05.2015 по 05.06.2020 значился временно зарегистрированным в России.
17.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО4, исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращается взыскателю.
01.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО10 на жалобу взыскателя от 30.01.2023 направлена информация по исполнительному производству №-ИП.
Таким образом, наличие оснований для окончания исполнительного производства подтверждается его материалами, в том числе сводкой исполнительных действий, запросами судебного пристава-исполнителя и ответами на них, выходами по адресу должника, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Документами подтверждается, что принятыми мерами установить у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не удалось.
Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного бездействия административных ответчиков.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО4, ФИО2, УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании ответчика возобновить исполнительное производство и объявить в розыск должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 06.04.2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-3843/2023
86RS0004-01-2023-002528-62
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов