Дело № 1-335/2023
УИД 41RS0002-01-2023-003650-61
Сл. № 12201300002000968
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 год г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя Ли И.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пелипенко Б.В., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «ж» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишению свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, преступление им было совершено на территории города Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:
Находясь в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 04 часов 19 минут, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, действуя умышленно завел двигатель автомобиля «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, включил коробку передач и приняв управление автомобилем на себя осуществил на нем поездку от неустановленного участка местности Камчатского края до участка местности расположенного в 10 метрах от правого торца <адрес> в <адрес> края, где около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, после чего в 05 часов 15 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер 008855, в результате чего, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 082 мг/л, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.
Подсудимый Гусар в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, с квалификацией его действий согласен. Суду пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. Действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вину признает, раскаивается.
Несмотря на полное признание Гусаром своей вины, его виновность в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 73-75), из сути которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 с ее разрешения взял находящийся в ее собственности автомобиль «Ниссан Марч», г.р.з. №, она при этом не знала о том, что сын лишен права управления. Когда сын брал автомобиль, то был абсолютно трезв.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 90-92), из сути которых следует, что с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 Осуществляя патрулирование ими при помощи проблесковых маячков примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> края был остановлен автомобиль «Ниссан Марч», г.р.з. №, водитель которого, при передаче документов сообщил о том, что лишен права управления. Поле установления личности водителя, они почувствовали исходящий от него запах алкоголя изо рта, в ходе беседы водитель - Гусар признал что употреблял спиртное. После чего ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, в результате которой было установлено состояние алкогольного опьянения.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 93-95), которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО9.
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Ниссан Марч» г.р.з. №, в виду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер, заводской номер 008855 установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили 1, 082 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 56).
Протоколом № <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), согласно которому автомобиль «Ниссан Марч» г.р.з. № помещен на специализированную стоянку.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264. УК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 64-70), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «Ниссан Марч» г.р.з. №, припаркованный в 10-ти метрах от торца <адрес> в <адрес> края.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86), в ходе которого осмотрен автомобиль Ниссан Марч г.р.з. №, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у ФИО5, на которых зафиксирован момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, а также процедура освидетельствования на состояние опьянения и составление акта. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103, 104).
Копией приговора Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-146), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Гусара в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.
У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, а стороной защиты и подсудимым, таковых суду не представлено, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Признаки совершения именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность Гусара, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного (л.д. 126, 127, 128); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>
С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), не связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности виновного, а также с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, по мнению суда не имеется.
Также суд не усматривает оснований для освобождения Гусара от дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательно назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
На момент постановления приговора отбытая часть Гусаром наказания в виде лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 5 дней.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 наказания, является исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск по материалам дела не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела - оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль, принадлежащий свидетелю ФИО4 - оставить в ее распоряжении.
По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи Гусару на предварительном следствии в сумме 7 488 рублей (л.д. 172-173), и в суде в сумме 3 950 рублей 40 копеек.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Согласно п. 6 вышеуказанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом имущественного положения Герасимович, наличсие на иждивении троих малолетних детей считает возможным частично освободить от уплаты процессуальных издержек, и взыскать с него в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 719 рублей 40 копеек, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме 5 719 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказанию по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 7 месяцев 15 дней.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу:
- автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО4;
- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 40 копеек, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме 5 719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий А.В. Баранов