Дело №2-1070/2025

29RS0023-01-2024-010618-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... ответчику был предоставлен потребительский кредит под залог автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в сумме 263441 рубля 46 копеек, в том числе просроченный основной долг 231635 рублей 99 копеек, просроченные проценты 19289 рублей 99 копеек, пени 4515 рублей 48 копеек, страховая премия 8000 рублей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 263441 рубля 46 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 28903 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 329000 рублей (л.д.5 – 6).

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (после изменения наименования – акционерное общество «ТБанк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей под 21,1% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км и на иные цели, указанные в анкете заявлении (л.д. 74).

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13000 рублей в соответствии с графиком платежей.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого за счет кредита транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, (VIN) ..... (л.д. 18 – 19, 20, 54, 74).

Во исполнение кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику сумму кредита 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.55 – 73).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, и суд полагает их установленными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору, с мая 2024 года платежи не вносятся (л.д. 52 – 53, 55 – 73).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 50).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 263441 рубля 46 копеек, в том числе просроченный основной долг 231635 рублей 99 копеек, просроченные проценты 19289 рублей 99 копеек, пени 4515 рублей 48 копеек, страховая премия 8000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме суд не находит.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) ......

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ в рассматриваемом деле судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При данных обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Однако в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, а также 28903 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 263441 рубля 46 копеек, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, а также 28903 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 293344 (двести девяносто три тысячи триста сорок четыре) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) ....., путем продажи с публичных торгов в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности ФИО2 перед акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ......

В удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 04.03.2025