Дело № 2-2699/2025 1 декабря 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2025-003191-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой О.С. при секретаре <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» о признании незаконным Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Исковые требования <ФИО>2 обосновала следующими доводами, с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» на должность научного сотрудника экспозиционно-выставочного отдела Дополнительным соглашением к трудовому договору <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего научного сотрудника экспозиционно-выставочного отдела.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила приглашение для участия в международной научной конференции организованной «Обществом изучения истории отечественных спецслужб», которая должна была проводиться в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. Приглашение на конференцию поступило на имя руководителя Музея, однако вопрос о командировке <ФИО>2 положительно разрешен не был. В связи с отсутствием возможности оформления командировки истица сообщила заведующему экспозиционно-выставочным отделом Свидетель №1 о своем желании участвовать в конференции за свой счет, и неоднократно интересовалась у него путем направления сообщений через мессенджер «Whatsapp» какое решение было принято по интересующему ее вопросу. ДД.ММ.ГГГГ истица, приобрела билеты и уехала в Москву для участия в конференции.
Как указывает в исковом заявлении <ФИО>2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на основании устного разрешения заведующего экспозиционно-выставочным отделом Свидетель №1 Заявление о предоставлении отпуска за свой счет истица работодателю не направляла, так как его написание и согласование требовало дополнительного времени. По возвращении <ФИО>2 узнала о том, что работодателем составлены акты о ее отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были затребованы объяснения, которые истица предоставила на имя ВРИО Генерального директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» <ФИО>5 По факту отсутствия <ФИО>2 проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истице объявлен выговор.
<ФИО>2 полагает, что данная мера дисциплинарного взыскания применена к ней незаконно и необоснованно, поскольку не была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, а также не принято во внимание то, что она отсутствовала на основании устного разрешения заведующего отделом, что являлось обычной практикой в данном бюджетном учреждении. <ФИО>2 ссылается на то, что была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с отказом уволиться по собственному желанию, а также указывает на то, что на конференции представляла интересы работодателя, то есть работала удаленно. Ссылаясь на вышеизложенное, истица просит оспариваемый приказ признать незаконным и отменить.
<ФИО>2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что ее отсутствие на рабочем месте было санкционировано, так как работодатель, зная о ее местонахождении и цели поездки, не только не возражал против этого, но и не предпринимал никаких действий по установлению ее местонахождения. Никаких проверок в дни отсутствия истицы на рабочем месте ответчик не проводил. <ФИО>2 указала на существование у работодателя практики устных договоренностей о дистанционной работе, а также указала на то, что Свидетель №1, зная о невозможности официального оформления документов, дал устное согласие на ее отсутствие. <ФИО>2 указала, что в ее должностные обязанности входило участие в научно-практических конференциях, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она представляла на международной научной конференции «Исторические чтения на Лубянке» в Москве именно работодателя, а следовательно работала удаленно.
Представитель истица <ФИО>6 в судебном заседании поддержал доводы иска, полагал, что ответчик безосновательно применил дисциплинарное взыскание. Исковые требования просил суд удовлетворить.
Представитель Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» на основании доверенности <ФИО>7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях. Представитель ответчика пояснила, что истица отсутствовала на рабочем месте два дня, уважительных причин отсутствия не представила, с заявлением о предоставлении дней за свой счет либо в счет отпуска не обратилась, в связи с чем, работодателем было принято решение о привлечении <ФИО>2 к дисциплинарной ответственности и издан оспариваемый приказ. При этом работодателем учтено, что ранее истица не привлекалась к ответственности, поэтому в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а не виде увольнения Наличие конфликтных отношений между истицей и руководителем работодателя представитель ответчика отрицала. Нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком допущено не было, в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила суд отказать.
Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>12. поддержала позицию ответчика, просила в удовлетворении исковых требований истице отказать.
Представитель профсоюзной организации <ФИО>8 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика и полагала, что дисциплинарное взыскание к <ФИО>2 применено обоснованно, после проведения расследования с учетом тяжести совершенного проступка и после проведения консультаций с первичной профсоюзной организацией. В удовлетворении исковых требований просила суд отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Свидетель №1 исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу,
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
В силу п. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взыскании, в соответствии с которыми до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 года была принята на работу в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» на должность научного сотрудника экспозиционно-выставочного отдела, дополнительным соглашением к трудовому договору она переведена на должность старшего научного сотрудника экспозиционно-выставочного отдела с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-27)
Согласно п.2.2.1 и 2.2.3. трудового договора <ФИО>2 обязана добросовестно, эффективно и в полном объеме исполнять свою трудовую функцию. В соответствии с настоящим Договором и локальными нормативными актами работодателя, а также соблюдать Устав Санкт-Петербургского государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга», правила внутреннего трудового распорядка действующие у работодателя.
В соответствии с разделом 5 трудового договора <ФИО>2 установлена нормальная про продолжительность рабочего дня, рабочими днями являются понедельник, вторник, среда, четверг, пятница. Время начала работы ДД.ММ.ГГГГ мин., окончание работы ДД.ММ.ГГГГ мин.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Судом установлено, что заместителем генерального директора Учреждения по просветительской деятельности <ФИО>9 был выявлен факт отсутствия <ФИО>2 на рабочем месте 5 и ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие <ФИО>2 на рабочем месте в течение всего рабочего дня зафиксировано актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заместителем генерального директора <ФИО>9 на имя генерального директора Учреждения направлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением составленных актов.
В соответствии с резолюцией генерального директора, отделом управления персоналом Учреждения проведена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке <ФИО>9 В ходе проведения проверки уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем запрошено письменное объяснение <ФИО>2, приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования, в состав которой включен председатель первичной профсоюзной организации Музея.
В ходе проведения служебного расследование было установлено, что истица отсутствовала, так как поехала на конференцию с устного разрешения Свидетель №1 и находилась в Москве 5 и ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин своего отсутствия <ФИО>2. не представила. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии для проведения служебного расследования, оформленное протоколом №-ОК по результатам заседания принято решение рекомендовать применить дисциплинарные взыскания к Свидетель №1 в виде замечания, к <ФИО>2 в виде выговора.
Приказом и.о. генерального директора СПб ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ №-О истице объявлен выговор. Приказ вынесен уполномоченным должностным лицом, после проведения проверки и получения объяснений от <ФИО>2
В ходе разрешения настоящего трудового спора истица не отрицала факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ссылалась на наличие уважительных причин - устное разрешение заведующего отделом Свидетель №1 и то, что присутствуя на конференции, осуществляла свою трудовую функцию удаленно. Также <ФИО>2 утверждает, что дисциплинарное взыскание наложено без учета тяжести проступка, поскольку ранее она никогда не была привлечена к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными Федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на работе, поэтому в каждом случае данный вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Если причины отсутствия работника на рабочем месте окажутся неуважительными, работодатель вправе уволить такого работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений следует, что при совершении работником дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие по месту работы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, он может быть уволен за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.
Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» к <ФИО>2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, так как ответчиком учтено, что ранее она дисциплинарных проступков не совершала и принята во внимание тяжесть совершенного проступка, за совершение которого возможно применение взыскания в виде увольнения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доводы <ФИО>2 о наличии разрешения работодателя не присутствовать в спорные даты на рабочем месте, а также об осуществлении ею в спорные дни работы дистанционно суд оставляет без внимания, так как в силу положений статьи 33 ТК РФ, абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Ответчиком Свидетель №1 такие полномочия не переданы, в связи с чем, он как непосредственный руководитель истицы не имел полномочий на принятие таких решений как предоставление возможности отсутствия на рабочем месте более чем на 4 часа.
Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании показал, что действительно знал о том, что <ФИО>2 отсутствует на работе, однако он сообщал ей об отсутствии возможности оформления командировки, а также указывал на то что ей необходимо написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет, так как истица собиралась отсутствовать на работе больше одного дня. Свидетель подтвердил, что в отношении него также проведено служебное расследование и наложено дисциплинарное взыскание, которое он не оспаривает.
Доводы истицы о том, что она осуществляла свою деятельность дистанционно суд отклоняет, исходя из того, что трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, которые предусматривали выполнение работником трудовой функции дистанционно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (временно) с <ФИО>2 не заключались; каких-либо доказательств заключения соглашений о дистанционном выполнении работы, издания в отношении истицы приказов об исполнении ею трудовых обязанностей в дистанционном режиме на спорные даты, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах истец обязана была выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора по месту нахождения работодателя. Приводимые <ФИО>2 в служебной записке факты не освобождали работника от надлежащего исполнения трудовых обязанностей в интересах работодателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые ему выплачивается заработная плата.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 суд не установил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2025 года
Судья О.С. Тарасова