Дело № 2а-2056/2026 (2а-12228/2025;)
УИД 35RS0010-01-2025-019337-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
22 января 2026 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Цуваревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения
установил:
ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа об оспаривании решения.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологда и Вологодского округа Вологодской области. В осеннем призыве 2025 г. в отношении его проводились призывные мероприятия, в ходе которых 25.11.2025 призывная комиссия городского округа город Вологда вынесла решение о призыве его на военную службу. Данное решение подтверждается повесткой на 17.12.2025 на отправку в войска Считает, что было нарушено его право на определение надлежащей категории годности, право на получение категории годности <данные изъяты> с последующим освобождением от призыва на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования врачи определили ему категорию годности без учета состояния здоровья. Призывная комиссия при принятии решения надлежащим образом не исследовала документы, полученные в ходе медицинского освидетельствования. На медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы <данные изъяты>. Указанные жалобы подтверждаются <данные изъяты> Данные жалобы свидетельствуют о наличия у него заболевания, которое может соответствовать п. <данные изъяты> Расписания болезней. При наличии представленных жалоб он не был отправлен на медицинское обследование для определения его диагноза.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Вологд от 25.11.2025; обязать призывную комиссию городского округа город Вологда направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.
Определением от 16.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание представитель административных ответчиков не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).
Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Данным постановлением утверждено Расписание болезней.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с 2020 года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория годности «<данные изъяты>», отсрочка по учебе до 31.08.2025.
29.10.2025 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда по результатам которого был направлен на дополнительное обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1».
Согласно медицинскому заключению №, ФИО1 находился по направлению военного комиссариата в стационарных условиях терапевтического отделения БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с 13.11.2025 по 19.11.2025. Установлен диагноз: <данные изъяты>
25.11.2025 ФИО1 вновь проходил медицинское освидетельствование, был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии. Предъявлял жалобы: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 25.11.2025 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности <данные изъяты>), статья <данные изъяты> Расписания болезней и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что его состояние здоровья соответствует положению п. <данные изъяты> Расписания болезней.
К пункту <данные изъяты> Расписания болезней относят: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таких признаков болезни у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией обнаружено не было и судом не установлено.
Доводы административного истца о том, что при принятии решения призывная комиссия не учла его состояние здоровья, не состоятельны.
Также доводы административного истца о том, что на медицинском освидетельствовании он предъявлял боли в пояснице, материалами дела не подтверждаются.
Как следует из материалов дела, ФИО1 жалобы на <данные изъяты> не предъявлял, <данные изъяты> не предъявлял.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, утверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе.
Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника. Призывной комиссией были исследованы все медицинские документы и жалобы административного истца. Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.
Доводы административного истца о невыдаче ему направления на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб также подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.
В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов у призывной комиссии не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
Заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца было вынесено с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования.
Также, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Следовательно, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.
Таким образом, действия административных ответчиков соответствовали требованиям Закона № 53-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушали.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа город Вологда от 25.11.2025 о признании незаконным решения о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.