77RS0019-02-2023-003504-06
2а447/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 402 Останкинского районного суда адрес административное дело №2а-447/23 по административному исковому заявлению Ильина фио к Совету Депутатов муниципального адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету Депутатов муниципального адрес и просит признать незаконным и отменить решение № 2/6 о согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, принятого Советом депутатов муниципального адрес 14.02.2023, обязать устранить допущенные нарушения права. В обоснование требований указано, что 14.02.2023 Совет депутатов муниципального адрес принял решение № 2/6 О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес. Указанный акт принят на основании решения по вопросу № 3 повестки (установка на придомовой территории ограждений и ограждающих устройств (шлагбаумов) для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию), принятого на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме с 24 ноября по 30 ноября 2022 года, протокол № 1 от 07.12.2022. На собрание были приглашены 255 лиц, в собрании приняли участие 99 лиц или 39% от числа приглашенных. За принятие решения по вопросу № 3 повестки проголосовало 87% от числа принявших участие в собрании или 34% от числа приглашенных, что менее 2/3 всех собственников помещений в многоквартирном доме. Установка любых ограждающих устройств создает препятствия для пользования земельным участком. 29.12.2022 в адрес совета муниципальных депутатов было направлено письмо с просьбой не согласовывать установку шлагбаумов в связи с приведенной выше причиной, однако установка шлагбаума была согласована, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель административного ответчика Совета Депутатов муниципального адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При отсутствии таких оснований отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1, частями 1, 3 статьи 3 Закона адрес от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес" административный ответчик наделен полномочиями адрес в сфере благоустройства по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП определен Порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес (далее - Порядок), которым предусмотрено, что установка ограждающих устройств (устройств регулирования въезда и/или выезда на придомовые территории многоквартирных домов) производится по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании. Решение с приложением проекта размещения ограждающего устройства направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (пункт 3). В случае, если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (пункт 4 Порядка). В соответствии с пунктом 7 Порядка решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указаны место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.
Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:
9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.
9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).
Указанный перечень является исчерпывающим.
Таким образом, правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в адрес урегулированы положениями жилищного, земельного законодательства, а также Порядком установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года № 428-ПП.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2022 состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Повестка дня собрания, в том числе, установка на придомовой территории ограждений и ограждающих устройств (шлагбаумов) для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 428-ПП от 02.07.2013г.
Согласно протоколу № 1 общего внеочередного собрания количество проголосовавших «ЗА» 87%, «ПРОТИВ» 7%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 6%.
Решением Совета депутатов муниципального адрес от 14.02.2023 № 2/6 согласована установка ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.
Решение подписано Главой муниципального адрес, избранным решением Совета депутатов муниципального адрес от 29.09.2022 № ½.
Анализируя вышеприведенные нормы законодательства в совокупности с представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли на общем собрании решение об установке на придомовой территории ограждающих устройств и ограждений для регулировки въезда (выезда) на придомовую территорию; данное решение с приложением проекта размещения ограждающих устройств, не оспоренное в установленном порядке, направлено для согласования в Совет Депутатов, на территории которого планировалось размещение этих устройств; Совет депутатов принял оспариваемое решение с учетом решения собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с Порядком установки ограждений.
При этом суд исходит из того, что решение вопроса об установке ограждающих устройств на придомовой территории относится к компетенции общего собрания согласно анализу положений ст. 44 ЖК РФ; нарушение порядка проведения собрания и правил составления протокола допущено не было; собственники помещений были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, в их адрес были направлены заказные письма с уведомлением о предстоящем собрании, на информационных стендах возле подъездов дома были размещены объявления о предстоящем собрании, таким образом, правила составления протокола и порядок проведения собрания, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, соблюдены, каких-либо нарушений закона в указанной части судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое им решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах возложенных на него полномочий. Напротив, административный не представил доказательств нарушения его прав на пользование территорией пользования, ограничения его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ильина фио к Совету Депутатов муниципального адрес о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.
резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023г.
решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023г.