Решение по делу № 2-3547/2025 от 31.07.2025 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-3547/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003738-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е.К.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «Электросети Кубани», управление государственной охраны объектов культурного наследия и администрация Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании помещениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «Электросети Кубани», управление государственной охраны объектов культурного наследия и администрация Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании помещениями.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками помещений в здании по <адрес> в г. Краснодаре. Здание является объектом культурного наследия регионального значения «Гостиница «Централь» братьев Богарсуковых», зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации как памятник регионального значения. Въезд на территорию внутреннего двора здания загражден автоматическими выдвижными столбиками (боллардами), управление которыми осуществляет единолично ответчик ФИО2 Ответчик препятствует истцу в доступе к местам общего пользования, территории внутреннего двора здания, уклоняется от согласования порядка пользования общим имуществом здания. Для монтажа электрического кабеля истцу необходим доступ к чердачным помещениям, который осуществляется через помещения ответчика. Для устройства вентиляционного оборудования на внутреннем двором фасаде здания необходимо определить порядок пользования внутренним фасадом. Для проезда к расположенной во внутреннем дворе площадки для твердых коммунальных отходов также необходим доступ, которому препятствует ответчик.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

- обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании чердачным помещением, крышей здания, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ключи от дверей чердачного помещения;

- обязать ФИО2 не чинить препятствия при осуществлении работ по монтажу электрического кабеля в соответствии с техническими условиями АО «Электросети Кубани»;

- обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к системе электронного управления заградительными боллардами для обеспечения проезда во внутренний двор здания по <адрес> в г. Краснодаре автотранспорта истца, его сотрудников, арендаторов, а также третьих лиц, направляющихся в помещения, принадлежащие истцу.

- обязать ФИО2 не чинить препятствия при размещении и обслуживании контейнера для накопления твердых коммунальных отходов во внутреннем дворе здания по <адрес> в г. Краснодаре;

- определить порядок пользования внутренним фасадом здания по <адрес> в г. Краснодаре путем определения части внутреннего фасада, необходимой для монтажа вентиляционной системы истца и обязать ФИО2 не чинить препятствий при осуществлении работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и обслуживанию вентиляционного оборудования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 14.05.2025, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 11.07.2024, исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения, предоставил письменные возражения, указав, что решений на общем собрании собственников помещений в доме по <адрес> в г. Краснодаре по интересуемым ФИО1 вопросам не принималось, подобных собраний не созывалось, замена воздушной линии с компетентными органами не согласована, ФИО1 имеет возможность доступа в здание с улицы Гимназической и необходимости доступа во двор не обосновала, место накопления твердых коммунальных отходов договором определено по <адрес> в г. Краснодаре

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Электросети Кубани» - ФИО9, действующая на основании доверенности от 01.01.2025,. полагалась на усмотрение суда, предоставила письменный отзыв, указав, что запланированная деятельность не затрагивает элементы, составляющие предмет охраны рассматриваемого объекта культурного наследия, а также не оказывает влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия.

В судебное заседание третьи лица ФИО3В. и ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявок не сообщили. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указывает, что запланированная деятельность не затрагивает элементы, составляющие предмет охраны рассматриваемого объекта культурного наследия, а также не оказывают влияние на конструктивные и других характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия. Представленная документация: «Проект устройства вентиляционного оборудования на внутреннем дворовом фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница «Централь» братьев ФИО5», рассмотрена без замечаний.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат нежилые помещения №№15, 61 на 1 этаже в здании по <адрес> в г. Краснодаре, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2023.

Иные помещения в здании по <адрес> в г. Краснодаре принадлежат ФИО2, ФИО3, ФИО4

Здание является объектом культурного наследия регионального значения «Гостиница «Централь» братьев Богарсуковых», зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации как памятник регионального значения, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2025.

АО «Электросети Кубани» выданы ФИО1 технические условия от 12.10.2023 № 3-38-23-3585 для присоединения к электрическим сетям.

ООО «Кубаньэнергопроект» подготовлен для ФИО1 рабочий проект электроснабжения нежилых помещений № 15,61 в доме по <адрес> в г. Краснодаре, согласно которому предусмотрено прохождение трассы по стене над окнами 3 этажа и над кровлей.

ООО «КубаньПроектРесурс» подготовлен проект устройства вентиляционного оборудования во внутреннем дворовом фасаде культурного наследия «Гостиница «Централь» братьев Богарсуковых», согласно которому воздухоотвод крепится к стене южного внутреннего дворового фасада памятника с помощью кронштейна металлического; вентиляционное оборудование монтируется на участок дворового внутреннего фасада, на котором ранее уже были смонтированы вентиляционные системы, подключается к ранее существующей системе вентиляции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из технического паспорта и рабочего проекта электроснабжения, для присоединения к электрическим сетям истцу необходим доступ на крышу здания по <адрес> в г. Краснодаре, который осуществляется через помещения принадлежащие ФИО2

ФИО2, согласно своим письменным пояснениям, не оспаривал принадлежности помещений, расположенных на втором и третьем этажах здания и предполагаемых к использованию для доступа на крышу.

Доводы о несогласованности с компетентными службами проекта по монтажу электрического кабеля опровергаются выданными техническими условиями.

Оснований для назначения судебной экспертизы для рассмотрения вопроса правомерности монтажа электрического кабеля у суда не имеется, соответствующее ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, суд считает необходимым устранить препятствия при осуществлении работ по монтажу электрического кабеля в соответствии с техническими условиями АО «Электросети Кубани» на здании по <адрес> в г. Краснодаре.

Крыша, также как и внутренний двор, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, являются общим имуществом в доме по <адрес> в г. Краснодаре.

Таким образом, ФИО2 не имеет право чинить препятствий в пользовании общим имуществом в виде крыши и внутреннего двора, а, следовательно, истец должен быть обеспечен ключами от дверей чердачного помещения и иметь доступ к системе электронного управления заградительными боллардами в целях обеспечения доступа во внутренний двор здания.

По аналогичным обстоятельствам недопустимы препятствия при размещении и обслуживании контейнера для накопления твердых коммунальных отходов во внутреннем дворе здания по <адрес> в г. Краснодаре.

Поскольку у Управления государственной охраны объектов культурного наследия отсутствуют замечания к проекту установки вентиляционного оборудования, суд также считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий при осуществлении работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и обслуживанию вентиляционного оборудования на здании по <адрес> в г. Краснодаре.

В Здании имеются как помещения, принадлежащие собственникам, так и общее имущество собственников, в том числе места общего пользования.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2061 кв.м., находящемся в собственности Краснодарского края, имеет внутренний двор.

К территории внутреннего двора здания имеется въезд со стороны улицы Гимназической.

Въезд на территорию внутреннего двора здания загражден автоматическими выдвижными столбиками (боллардами), управление которыми осуществляется единолично ответчиком.

На основании ст. 36 ЖК РФ, въезд на территорию внутреннего двора является общим имуществом всех собственников расположенного на данном участке. Таким образом, ответчик не имел право устанавливать болларды без согласия собственника.

Доказательств того, что установка спорного устройства в рассматриваемом месте относится к случаям, предусмотренным законодательством, не представлено, а обстоятельства дела не позволяют суду сделать такой вывод.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд также считает необходимым обязать ответчика предоставить доступ ФИО1 к системе электронного управления заградительными боллардами для обеспечения проезда во внутренний двор здания по <адрес> в г. Краснодаре автотранспорта истца, его сотрудников, арендаторов, а также третьих лиц, направляющихся в помещения, принадлежащие истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «Электросети Кубани», управление государственной охраны объектов культурного наследия и администрация Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании помещениями – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании чердачным помещением, крышей здания, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре и передать ей ключи от дверей чердачного помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осуществлении работ по монтажу электрического кабеля в соответствии с техническими условиями АО «Электросети Кубани» на здании по <адрес> в г. Краснодаре.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к системе электронного управления заградительными боллардами для обеспечения проезда во внутренний двор здания по <адрес> в г. Краснодаре автотранспорта истца, его сотрудников, арендаторов, а также третьих лиц, направляющихся в помещения, принадлежащие истцу.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при размещении и обслуживании контейнера для накопления твердых коммунальных отходов во внутреннем дворе здания по <адрес> в г. Краснодаре.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осуществлении работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и обслуживанию вентиляционного оборудования на здании по <адрес> в г. Краснодаре.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Судья Е.К. Дордуля