68RS0 -79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 29 августа 2023 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Саютиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
В точно неустановленную дознанием дату в конце августа 2022 года ФИО1, находясь в г. Москве в точно неустановленном месте, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью хранения и последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, заказал и приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией на имя ФИО2, г.р., где была вклеена фотография ФИО1, после чего забрал у неизвестного лица данное удостоверение в 13 часов 20 минут на Павелецком вокзале и хранил по месту своего жительства в целях использования.
ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, начал движение на автомобиле марки «Niva Chevrolet» г.р.з. К040КН 68 регион от двигаясь по различным улицам , и в 07 часов 47 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по в районе . После чего, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, умышленно, с целью введения в заблуждение относительно данных о своей личности и сокрытия факта отсутствия права управления транспортными средствами при проверке документов предоставил инспектору ДПС мса вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, бланк которого, согласно заключению эксперта, изготовлен не предприятием «Гознак», осуществляющим выпуск документов данной категории на территории РФ, а выполнен способом цветной струной печати и цветной электрофотографии с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное совместно с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт порядок и правовые последствия принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Защитник Саютина М.А. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, положений уголовного закона, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что наиболее строгим видом наказания, которое с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ может быть применено к подсудимому, является ограничение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Тамбова Тамбовской области;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, через Советский районный суд .
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Судья Н.М. Иванова