Дело № 2-3837/2025

УИД 27RS0001-01-2025-004165-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Назарове С.Е.

с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АОО «Согаз» и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 161 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6 управляющего ТС «Тойота Харриер», г.р.з. №, было повреждено принадлежащее ФИО3 ТС «Митсубиши Мираж», г.р.з. №. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 42 500 руб., штраф в размере 21 250 руб., неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 54 400 руб.., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 463,80 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 200 руб. После вступления решения суда в законную силу денежные средства на счет истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия о выплате неустойки в размере 140 352 руб.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, вместе с тем денежные средства на счет истца так и не поступили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, в виду отказа истца от указанных требований.

Истец, представитель финансового уполномоченного, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда настаивал, указав, что решением финансвого уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения, однако решение не было исполнено. В настоящее время истцом получено удостоверение на принудительное исполнение указанного решения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, не оспаривала факт не исполнения страховщиком решений суда и финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «Тойота Харриер», г.р.з. О068ОО79, был причинен вред принадлежащему ФИО3 ТС «Митсубиши Мираж», г.р.з. №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, где был присвоен номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Ха 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произведен осмотр ТС «Митсубиши Мираж», г.р.з. №, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «Согаз» подготовлено экспертное заключение № XXX №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Митсубиши Мираж», г.р.з. № без учета износа составляет 229 990 рублей 88 копеек, с учетом износа - 142 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Евромастер» (<адрес>), ИП ФИО8 (<адрес>), ООО «АвтоСтолица» (<адрес> ИП ФИО9 (<адрес>А) уведомили АО «Согаз» об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства ТС «Митсубиши Мираж», г.р.з. Р394МА27.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направило в адрес истца уведомление об отсутствии у Общества договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении его ТС, и о принятии решения осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 142 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получена претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомило истца об осуществлении выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за вычетом налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) с исчисленной неустойки по ставке 13 %, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществил истцу выплате неустойки в размере 3 711 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело перечисление НДФЛ с исчисленной неустойки по ставке 13 % в размере 555 рублей 00 копеек в УФК по <адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с указанным решением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения или организации и оплату восстановительного ремонта его ТС, неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Согаз» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 42 500 руб., штраф в размере 21 250 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 54 400 руб.., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 463,80 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 200 руб.

Доказательств исполнения решения суда по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получена претензия представителя истца с требованием о выплате неустойки в размере 140 352 рубля 00 копеек, которая оставлена им без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № в части взысканного страхового возмещения в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, но с учетом суммы неустойки, взысканной решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, в размере 54 400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек и ранее выплаченной неустойкой в размере 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Требование ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 142 200 рублей 00 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку заявление истца о наступлении страхового случая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца до настоящего момента не исполнены.

Таким образом, факт виновного не исполнения обязанности по своевременной выплате страхового возмещения и нарушения прав потребителя подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований в части неустойки, в связи с тем, что в ответ на обращение к финансовому уполномоченное было направлено удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением АО СК «СОГАЗ» вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, что ответчиком не омпаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

То есть, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, длительности нарушения срока исполнения обязательств по восстановлению прав истца путем выплаты ему страхового возмещения и неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 3 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Согаз» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 24.09.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>